ПРОТОКОЛ
№ 557
гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
при участието на секретаря ДИАНА К. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско
дело № 20211110125689 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. А.,
надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г. К. – редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. К., надлежно упълномощена.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, като не намери процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. А.: Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. По доклада нямам възражения.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ към доброволно уреждане на спора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не е възможно такова.
На основание чл. 145, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение от 02.07.2021 г.
С оглед липсата на възражения по проекта на доклад на делото,
ОБЯВЯВА същия за окончателен такъв.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице помагач от 19.07.2021 г.,
с приложени към нея писмени документи под опис.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.
На основание чл. 146, ал. 4 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните писмени документи
като писмени доказателства по делото, които ще цени по същество на спора, в
т.ч. и приложените към днес докладваната молба от третото лице помагач.
ДОКЛАДВА постъпило в срок по чл. 199 ГПК заключение по
допуснатата съдебна техническа експертиза.
ВРЪЧИ ПРЕПИС от същата на процесуалните представители на
страните.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТ на вещото
лице:
А. И. Ж. – на 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Известна ми е отговорността, която нося по чл.
291 НК за даване на невярно заключение. Същото съм представил в срок и
изцяло го поддържам.
ЮРК. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Експертизата е изготвена въз основа на
документи, които не са приложени по доказателства по делото.
ПРИЕМА заключението на допуснатата по делото съдебна техническа
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
200 (двеста) лева внесен от ищеца депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания. Няма
да сочим други доказателства.
С оглед изчерпване на доказателствените искания и като намери делото
за изяснено от фактическа страна, на основание чл.149 ГПК
2
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. А.: Моля изцяло да уважите предявените искове съобразно
формулирания в исковата молба петитум. Ответникът е общински наемател,
за което сме ангажирали доказателства. Действително такива не са
ангажирани за това на негово име да е открита партида, въпреки че той е имал
изрично в договора за наем задължение да открие такава собствена партида.
Моля съдът да приеме общоизвестното правило в правото, че никой не може
да черпи права от собственото си недобросъвестно поведение, с което моля да
приемете, че е налице облигационна връзка между страните, а претенцията е
доказана по размер. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК, с препис за насрещната страна.
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
така предявените искове по подробни съображения, изложени в отговора.
Правя възражение за изтекла погасителна давност на претендираните суми.
Представеният от ищеца договор за наем от 23.04.2007 г. не се отнася за
процесния период. На следващо място, фактурите за доставена топлинна
енергия и заповед за настаняване от 12.05.1999 г. са издадени на името на
трето лице. По делото липсват доказателства, които по безспорен начин да
доказват, че моят доверител е собственик на процесния имот, както и че е в
облигационни отношения с ищеца. Моля да ни бъдат присъдени направените
разноски по делото. Представила съм списък с депозирания писмен отговор.
ЮРК. А.: Правя възражение за размера на разноските. Считам, че по
делото не са представени доказателства за реалното им заплащане. В случай
че съдът приеме, че са дължими, моля да ги намалите до минималния размер
по наредбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 09:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3