Решение по дело №1656/2006 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

взе предвид следното:

Производството е по чл.692 от Търговския закон ТЗ/.

На 29.05.2015 г. в Търговския регистър са обявени съставените от синдика С. Т. допълнителен списък на приетите вземания на кредиторите на длъжника С.-П Е., ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], предявени в срока по чл.688, ал.3 от ТЗ, и коригиран списък на служебно вписаните вземания по чл.687 от ТЗ.

Задължението на съда да се произнесе по одобряването на списъците е поставено в зависимост от едно-единствено условие - наличието на постъпили в срок възражения.

В случая е постъпило възражение от НАП, в което се твърди, че в списъците има допуснати от синдика технически грешки при изписването на размерите на приетите и вписани вземания.

Възражението е редовно и допустимо. То е подадено от надлежна страна - кредитор в производството по несъстоятелност, имаща правен интерес и в дадения от закона срок, поради което следва да бъде разгледано по същество. Съдът преценява, че е удачно да направи това в закрито заседание, защото характерът на възражението не предпоставя насрочването на открито заседание, което би довело до излишни разноски за страните и до загуба на ценно процесуално време.

Синдикът е представил писмено становище, в което не възразява срещу корекциите, поискани от НАП.

При произнасянето по възражението е необходимо да се съобрази следното:

Евентуалните промени в списъка следват естеството на уваженото възражение. Те биха могли да се изразят в посочване на коректните идентификационни данни на кредитора, коректен размер на приетото вземане, във включване или изключване на вземания или отделни техни компоненти, в признаване или отричане съществуването на привилегии или обезпечения.

Съдът по несъстоятелността е длъжен да постанови отделни определения за одобряване на обявените в Търговския регистър списъци на приетите и на служебно приетите вземания, като това задължение важи както за основните, така и за допълнително съставените списъци. Липсва пречка, например - поради забавяне в разглеждането на възраженията, основните и допълнителните списъци да бъдат одобрени с общо определение. Списъците на неприетите вземания не подлежат на одобряване от съда, тъй като същите са ирелевантни за производството.

При одобряване на списъците съдът следва да се произнесе по всяка една от корекциите с отделен диспозитив, тъй като определението по чл.692, ал.4 от ТЗ не подлежи на обжалване /аргумент от чл.692, ал.6 от ТЗ/.

Законът свързва с обявяването на определението в Търговския регистър единствено оповестително действие, както и начало на броене на срока за предприемане на множество други процесуални действия в производството, но не и с възможността същото да бъде подложено на инстанционен контрол. От датата на обявяване в Търговския регистър на определението за одобряване на списъка на приетите вземания започват да текат сроковете за: предявяване на установителен иск за съществуване на вземането по чл.694, ал.1 от ТЗ, срокът за предлагане на оздравителен план от легитимираните лица по чл.698 от ТЗ, срокът за свикване на събрание на кредиторите по чл.674, ал.2 от ТЗ, което има задължителен дневен ред за определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода, условията на оценка на имуществото, избора на оценители и определянето на възнаграждението им.

Възможността за служебно коригиране на списъците по почин на съда при липса на депозирани в срок възражения от заинтересованите лица не е уредена изрично в закона. Н., симетрична с нормата на чл.729, ал.1 от ТЗ, предвиждаща правото на съда да коригира сметката за разпределение и при служебно констатирана незаконосъобразност, липсва в глава 43 на ТЗ "Предявяване на вземанията". Този въпрос е бил поставян и при разглеждането на конкретни казуси, като в определение № 751 от 30.11.2009 г. на Върховния касационен съд /ВКС/ по т. д. № 629/2009 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Е. В., е прието изрично, че съдът по несъстоятелността, одобрявайки списъка на приетите вземания, проверява размера на вземането и вида на валутата, и е допустимо да уточни вида на паричната единица, ако синдикът не го е посочил. В други решения на ВКС е прието изрично, че нито синдикът при изготвяне на сметката за разпределение, нито съдът във фазата по одобряване на сметката за разпределение, могат да внасят промени в списъка на приетите вземания /решение № 15 от 01.03.2010 г. на ВКС по т. д. № 535/2009 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Л. И./, от което следва да се формира извод, че извършването на корекции по почин на съда във фазата по одобряване на списъка, при липса на уважено възражение, е недопустимо. Липсата на възражение стабилизира допуснатите от синдика явни фактически грешки и непълноти в списъка. Следователно, съдът следва служебно, по свой почин да поправи допуснатите технически грешки и несъответствия - имена, адрес на кредиторите, валута на вземането, или служебно да преизчисли в левове вземане, прието в чужда валута. На корекция подлежат единствено грешки от техническо естество, но не и такива, които водят до съществена промяна в характера, вида и размера на вземането - например посочване на ново основание за произход, промяна в поредността на удовлетворяване или приемане на вземането като обезпечено. Обратното лишава кредиторите от правото да възразят срещу служебно променените вземания, тъй като определението за одобряване на списъците не подлежи на обжалване, а предпоставка за допустимост на иска по чл.694 от ТЗ е наличието на валидно проведено производство по възражение срещу списъците.

След одобряване на списъците на приетите и служебно приетите вземания, същите не подлежат на промяна, освен в две хипотези - в случай на допълване /вписване или изключване на вземане/ вследствие на уважен иск с правно основание чл.694 от ТЗ, и в случай на промяна на кредитора. Последното се осъществява при представяне на доказателства за валидно прехвърляне на вземането след одобряване на списъка. В този случай съдът е длъжен служебно да заличи като кредитор цедента и да впише на негово място цесионера, и то за същото вземане, тъй като вземането се придобива заедно с всички негови привилегии и обезпечения. В този смисъл е решение № 69 от 18.02.2005 г. на ВКС по гр. д. № 286/2004 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Л. И., в което е прието, че съгласно чл.722, ал.1, т.4 от ТЗ, вземанията на работниците и служителите, произтичащи от трудови правоотношения, възникнали преди датата на решението за откриване производството по несъстоятелност, са привилегировани в подреждането по редове. Тази привилегия е придобита от цесионера, тъй като цедираните вземания преминават върху новите кредитори с привилегиите им /чл.99, ал.2 от Закона за задълженията и договорите/. Преди да пристъпи към одобряване на списъците, съдът е длъжен да провери служебно дали синдикът се е произнесъл по всички предявени вземания, които са своевременно заведени в канцеларията /така решение № 112 от 22.10.2010 г. на ВКС по т. д. № 191/2010 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Т. К./. В случай, че констатира неизпълнение на задължението за произнасяне по всички молби за предявяване на вземания, независимо дали същите са своевременно депозирани, съдът следва да укаже на синдика да изпълни точно своите задължения, като му определи срок за това. Неизпълнението може да е налице и по отношение съставянето на списъка на служебно приетите вземания, но за съда в тази хипотеза е трудно да констатира неизпълнението, защото тези вземания не подлежат на предявяване. С оглед на това в практиката най-често защитата срещу неизпълнение задължението на синдика за служебно приемане на вземанията е осъществявана чрез активното поведение на заинтересованото лице. В тази хипотеза за кредитора е налице правен интерес да сезира съда с искане за даване указания на синдика да изпълни надлежно задълженията си, както и с искане за ангажиране на отговорността му по чл.663, ал.1 от ТЗ - налагане на глоба в определен от съда размер. Последното, обаче, не лишава кредитора и от възможността да предяви вземането си пред съда по несъстоятелността, като предявяването е допустим от закона способ за преодоляване бездействието на синдика. В този случай синдикът ще бъде задължен да се произнесе по предявеното вземане, което поставя началото на евентуално производство по чл.692 и следв. от ТЗ. Тежестта на нарушението и продължителността на забавата на синдика биха могли да обусловят и налагането на най-тежката санкция - освобождаването му по реда на чл.657, ал.2 от ТЗ.

Възражението на кредитора НАП в случая се явява основателно. Действително се касае за допусната от синдика техническа грешка при изписването на размера на вземането на Фонд Гарантирани вземания на работниците и служителите - 1061.64 лв. вместо правилните 1601.64 лв. Това автоматично се отразява и на вземането на работника С. П. Б., погрешно пресметнато от синдика, което от 6553.56 лв. трябва да стане 6017.66 лв. Списъците следва да се одобрят с тези корекции /поправки/.

С оглед на изложеното Окръжен съд Благоевград, ГО, XI състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОМЕНЯ, на основание чл.692 от Търговския закон, обявения на 29.05.2015 г. в Търговския регистър допълнителен списък на приетите от синдика С. И. Т. вземания на кредиторите на длъжника С.-П Е., ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], по чл.688, ал.3 от Търговския закон, като КОРИГИРА размера на вземането на Фонд Гарантирани вземания на работниците и служителите, предявено от НАП, от 1061.64 лв. /хиляда шестдесет и един лева и шестдесет и четири стотинки/ на 1601.64 лв. /хиляда шестстотин и един лева и шестдесет и четири стотинки/, и ОДОБРЯВА списъка в този му променен вид.

ПРОМЕНЯ, на основание чл.692 от Търговския закон, обявения на 29.05.2015 г. в Търговския регистър коригиран списък на служебно вписаните от синдика С. И. Т. вземания на кредиторите на длъжника С.-П Е., ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], по чл.687 от Търговския закон, като ПОПРАВЯ размера на вземането на работника С. П. Б. от 6553.56 лв. /шест хиляди петстотин петдесет и три лева и петдесет и шест стотинки/ на 6017.66 лв. /шест хиляди и седемнадесет лева и шестдесет и шест стотинки/, и ОДОБРЯВА списъка в този му променен вид.

Определението да се впише в книгата по чл.634в, ал.1 от Търговския закон.

Определението да се обяви в Търговския регистър.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: