№ 377
гр. София, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Лилия Н. Георгиева
Членове:Цветан Ив. Колев
Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
в присъствието на прокурора Р. Н. Т.
като разгледа докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело №
20241100202603 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.32 ал.1 вр чл.16 ЗПИИРКОРНФС.
То е образувано въз основа на Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214
относно прилагане на принципа за взаимно прилагане на финансови санкции, изпратено от
компетентния нидерландски орган – Pol.R’dam-Rijnmond, CVE TM. В това Удостоверение
се посочва, че срещу санкционираното лице Б. Б., от гр.София, ул. ****, е била постановена
административна санкция от 150 евро за това, че на 18.02.2023 г, в 14,50 часа, е управлявал
МПС с износени гуми в Rotterdm, Schansweg.
СГП посочва, че искането следва да уважи.
Служебният защитник приема, че засегнатото лице следва да се си плати глобата.
Самото засегнато лице, редовно уведомено, не се явява.
Софийски градски съд, 16 състав, след като се запозна с доводите на страните и
представените по делото доказателства, установи следното:
Австрийски орган – Pol.R’dam-Rijnmond, CVE TM – е издал наказателно
постановление против Б. Б., че на 18.02.2023 г, в 14,50 часа, е управлявал МПС с износени
гуми в Rotterdm, Schansweg.
1
Било е издадено Удостоверение по чл.4 ал.2 по Рамково решение 2005/214 относно
прилагане на принципа за признаване на финансови санкции.
Копие от акта, определящ тази санкция, е бил изпратен на домашния адрес на Б. Б., с
обикновено писмо. Видно от разясненията, отправени от адм.наказващия орган, е налице
практика този вид актове да се изпращат по този начин, като липсата на върнато невръчено
писмо се приравнява на редовното му връчване.
При така установените факти съдът приема, че актът за налагане на административна
санкция от 150 евро следва да бъде признат и изпълнен.
На първо място са спазени формалните изисквания за това. Налице е Удостоверение,
имащо изискуемите реквизити. Касае се за акт на несъдебен орган, с който е наложена
финансова санкция за нарушение на правила, относими към движението по пътищата. А
това води до извод, че не се налага проверка за двойна наказуемост. Поради което с оглед
преценка дали санкцията следва да се признае не е необходимо да се търси български аналог
на това нарушение.
На второ място не са налице основания императивните за отказ.
Няма данни глобата вече да е била платена – изцяло или отчасти.
Специално внимание следва да се обърне на основанието за отказ по чл.35 т.9
ЗПИИРКОРНФС – редовно уведомяване на засегнатото лице за наложеното му
административно наказание.
Тази редовност следва да се прецени съобразно закона на издаващата държава. Видно
от постъпилите пояснения, този закон е бил спазен. Също така основателно може да се
приеме, че засегнатото лице действително е получило изпратеното му писмо, доколкото то е
било изпратено на адрес, за който се установи, че е действително ползван от него.
Следователно са налице законовите предпоставки за уважаване на искането.
Воден от горното и на основание чл.32 вр чл.16 ЗПИКОНФС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА акт за налагане на административна санкция, издаден от
Pol.R’dam-Rijnmond, CVE TM, Нидерландия, против Б. Б. Б. с ЕГН **********, в размер на
150 евро за това, че на 18.02.2023 г, в 14,50 часа, е управлявал МПС с износени гуми в
Rotterdm, Schansweg.
ОПРЕДЕЛЯ левовата равностойност на наложената санкция от 150 евро на 293 лв.
2
ИЗПРАЩА настоящия акт на Националната агенция по приходите, която следва да
събере горепосочената сума от Б. Б. Б. с ЕГН **********, в качеството на
административна санкция за нарушение на Закона за движения по пътищата.
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7 дневен срок
от узнаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3