Р Е Ш Е Н И Е
Гр. С., 17.07.2017 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-17 състав, в закрито заседание на седемнадесети юли през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
Като
сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 7688 по описа на съда за
2010 г., взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
В молба
от 05.05.2017 г. ЖСК „П.М.“ се е позовал на указанията на ВКС в ТР №
4/14.03.2016 г. по тълк.д. № 4/2014 г. относно диспозитивът, който съдът дължи
да постанови при произнасяне по предявен ревандикационен иск. С решение от 28.07.2015
г. съдът уважил предявения от ищеца ЖСК „П.М.“ ревандикационен иск, като осъдил
М.П.П. и Р.Л. да предадат на кооперацията собствеността и владението върху описания
апартамент № 3.
На второ
място, ищецът счита, че при така уважения ревандикационен иск, съдът дължи да
отмени и констативен нотариален акт, удостоверяващ правата на ответниците, на
основание чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Ответниците
по молбата, чрез процесуалния им представител адв. С. А., изразяват становище
за неоснователност на исканията.
Искането
за поправка на очевидна фактическа грешка е изцяло основателно.
Съгласно
дадените в т. 2А от ТР № 4/14.03.2016 г. по тълк.д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС,
когато по предявен иск за собственост съдът е пропуснал да се произнесе с
установителен диспозитив за правото на собственост, но в мотивите си е приел,
че ищецът е собственик на процесния имот, решението не е неправилно, а в него е
допусната очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по предвидения
в чл.247 ГПК процесуален ред.
Конкретният случай е точно такъв. В мотивите на
съдебното решение от 28.07.2015 г. е прието, че ищецът е собственик на
процесния имот, но отделен диспозитив в този смисъл не е постановен. Съдът
дължи да признае правото на собственост на ЖСК „П.М.“ в диспозитива на
решението, като по този начин отрази формираната от него воля в мотивната част
на решението.
В поправения диспозитив следва да се отчете и
поправката относно площта на имота, допусната с решение от 21.10.2015 г.
Относно основателността на второто искане за поправка
съдът намира следното:
Съставен е нотариален акт за собственост на недвижим
имот по давностно владение и наследство № 193, том ІV, рег. № 20511, дело №
615/23.12.2009 г. на нотариус В.Г., с който ответниците М.П.П. и Р.Л. са
признати, въз основа на обстоятелствена проверка за собственици всеки от тях на
по ½ ид.ч. по давност и наследство на процесния апартамент.
В мотивите на съдебното решение е прието, че този
констативен нотариален акт не поражда права за тях. Чл. 537, ал. 2 от ГПК не
материализира право на иск, което следва да се заяви изрично от страната с
правен интерес, а представлява последица от произнасяне по иск относно
съществуването/несъществуването на правата, които удостоверява на посочените в
него лица. Когато е уважен собственически иск на ищеца и като последица от това
са отречени правата на ответника, за удостоверяване на които е съставен
констативен нотариален акт, съдът дължи служебната му отмяна. Налице е трайна съдебна
практика, че пропускът на съда да се произнесе с диспозитив за отмяна на този
акт следва да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 247 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА в решение от 28.07.2015 г. по гр.д.
№ 7688/2010 г., като вместо:
„ОСЪЖДА на
основание чл.108 от ЗС М.П.П., роден на ***г***, живущ в
Германия, ******** щрасе 4560528, с федерален паспорт № *****, издаден на
13.02.2006г. – Германия, Р.Л., роден на ***г. в Кьолн, Германия, живущ в
Германия, с детски паспорт № ***,
издаден на 17.04.2001г., действащ със
съгласието на своята майка и законен представител Б.Х.Л., родена на ***г. в Бон
–Бойл, живущ във Виндек, Кригерсгартен 651570, с федерален паспорт № ****,
издаден на 05.01.2002г. от община Виндек, Германия, да ПРЕДАДАТ на ЖСК „П.М.”, със седалище и
адрес на управление град *********************, регистрирана в регистъра на кооперациите и ЖСК
под № 18, том I, стр.69, ф.д. 59/1989г. в СГС, чрез пълномощника адвокат К.Г.
от САК, съдебен адрес:***, СОБСТВЕНОСТТА и
ВЛАДЕНИЕТО върху следният недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 3/три/, находящ се
в сградата в гр.С., Столична община, район Т., ж.к. "С.", ул."Б.Г."
№ **********/втори/, със застроена площ от 166.91/сто шестдесет и шест цяло и деветдесет
и една стотни/ кв.м., състоящ се от три стаи, хол, кухня, баня и тоалетна, две
складови помещения, едно мокро помещение и входно антре, при съседи: отдолу -
входно помещение с асансьори,, от изток- ул."Б.Г.", от север -
ул."Н.", от запад- двор, от юг - ап.№ 5/Консулт комерс/ и стълбище,
отгоре ап. № 7 и ап.8, ЗАЕДНО с МАЗЕ № 18/осемнадесет/ с площ от 6/шест/кв.м.,
при съседи: от север – мазе № 17, от юг
- мазе № 19, от запад - двор към
улица Н., от изток – коридор и ТАВАН №
22/двадесет и две/ с площ от 3.18/три цяло и осемнадесет стотни/кв.м., при
съседи: от запад - двор към улица Н., от изток – коридор, ЗАЕДНО с 4.117% /
четири цяло сто и седемнадесет хилядни върху сто/ идеални части от общите части
на сградата и правото на строеж върху
държавна земя, съставляваща УПИ I - 257
от кв.102 по плана на град С., местност „С.”“ се чете:
„ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от ЖСК „П.М.”,
със седалище и адрес на управление град *********************, регистрирана в регистъра на кооперациите
и ЖСК под № 18, том I, стр.69, ф.д. 59/1989г. в СГС срещу М.П.П., роден на ***г***, живущ в
Германия, ******** щрасе 4*****, с федерален паспорт № *****, издаден на
13.02.2006г. – Германия и Р.Л., роден на ***г. в Кьолн, Германия, живущ в
Германия, с детски паспорт № ***, издаден на 17.04.2001г. иск с правно
основание чл. 108 от ЗС, че ищецът е собственик на АПАРТАМЕНТ № 3/три/, находящ
се в сградата в гр.С., Столична община, район Т., ж.к. "С.",
ул."Б.Г." № **********/втори/, със застроена площ от 166.91/сто шестдесет
и шест цяло и деветдесет и една стотни/ кв.м. , състоящ се от три стаи, хол,
кухня, баня и тоалетна, две складови помещения, едно мокро помещение и входно
антре, при съседи: отдолу - входно помещение с асансьори,, от изток- ул."Б.Г.",
от север - ул."Н.", от запад- двор, от юг - ап.№ 5/Консулт комерс/ и
стълбище, отгоре ап. № 7 и ап.8, ЗАЕДНО с МАЗЕ № 18/осемнадесет/ с площ от
6/шест/кв.м., при съседи: от север – мазе № 17, от юг - мазе № 19, от запад - двор към улица Н., от изток – коридор и ТАВАН № 22/двадесет и
две/ с площ от 3.18/три цяло и
осемнадесет стотни/кв.м., при съседи: от запад
- двор към улица Н., от изток – коридор, ЗАЕДНО с 4.117% / четири цяло
сто и седемнадесет хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата
и правото на строеж върху държавна земя, съставляваща УПИ I - 257 от кв.102 по
плана на град С., местност „С.” и осъжда ответниците да предадат владението
върху гореописания имот.
ОТМЕНЯ,
на основание чл. 537, ал. 2, изр. 2 от ГПК, нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство № 193, том ІV,
рег. № 20511, дело № 615/23.12.2009 г. на нотариус В.Г. № 340 в регистъра на
Нотариалната камара, с който ответниците М.П.П., роден на ***г***, живущ в Германия, ********
щрасе 4560528, с федерален паспорт № *****, издаден на 13.02.2006г. – Германия и Р.Л., роден на ***г. в Кьолн, Германия,
живущ в Германия, с детски паспорт № *** са признати, въз основа на
обстоятелствена проверка за собственици всеки от тях на по ½ ид.ч. по
давност и наследство на апартамент № 3/три/, находящ се в сградата в гр.С., Столична община,
район Т., ж.к. "С.", ул."Б.Г." № **********/втори/, със
застроена площ от 166.91/сто шестдесет и шест цяло и деветдесет и една стотни/ кв.м.
, състоящ се от три стаи, хол, кухня, баня и тоалетна, две складови помещения,
едно мокро помещение и входно антре, при съседи: отдолу - входно помещение с
асансьори,, от изток- ул."Б.Г.", от север - ул."Н.", от
запад- двор, от юг - ап.№ 5/Консулт комерс/ и стълбище, отгоре ап. № 7 и ап.8,
ЗАЕДНО с МАЗЕ № 18/осемнадесет/ с площ от 6/шест/кв.м., при съседи: от север –
мазе № 17, от юг - мазе № 19, от
запад - двор към улица Н., от изток – коридор и ТАВАН № 22/двадесет и
две/ с площ от 3.18/три цяло и
осемнадесет стотни/кв.м., при съседи: от запад
- двор към улица Н., от изток – коридор, ЗАЕДНО с 4.117% / четири цяло
сто и седемнадесет хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата
и правото на строеж върху държавна земя, съставляваща УПИ I - 257 от кв.102 по
плана на град С., местност „С.”.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: