№ 310
гр. Провадия, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20223130101630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“
ООД, редовно призован, се представлява от юрк. П. В., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Я. И. Р., редовно призован, се явява лично и с особен
представител адв. И. Д., АК Варна, редовно назначена.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпили по делото по имейл писма с вх. №
3693/08.06.2023 г. и вх. № 3686/07.06.2023 г. от ответника. Представя
1
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на юрк. В. за да се запознае с писмата.
ЮРК. В.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения по нея.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Предоставям на съда молба с
основание чл. 64 ГПК и писмен отговор, ведно с доказателства от агенция по
вписванията, а именно нотариални актове за къщата, която ответникът е
придобил през месец септември 2019 г.
ЮРК. В.: Не са налице процесуални предпоставки за възстановяване на
срок.
СЪДЪТ намира, че в предоставената молба по чл. 64 ГПК от адв. Д. не
се съдържат уважителни причини, които са довели до пропускане на срока по
чл. 131 ГПК предоставен на ответника, поради което намира, че молбата за
възстановяване на срок следва да бъде оставена без уважение и отговора
следва да бъде върнат на ответника.
Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата с правно основание чл. 64 ГПК и
връща на ответника отговора на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Варна в
1-семдичен срок от днес.
ЮРК. В.: По отношение на докладваните имейли от ответника, в които
са изложени твърдения, считам същите за недоказани. По отношение
представените доказателства считам, че същите не опровергават твърдението,
че ответникът не живее в процесния имот. По приемането им предоставям на
съда.
СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 504
от 25.05.2023 г.
2
ЮРК. В. : Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. Д.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 504 от 25.05.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 504 от 25.05.2023 г. проекто-
доклад за окончателен.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
ЮРК. В.: Да се приемат писмените доказателства представени по
делото.
АДВ. Д.: Да се приемат писмените доказателства представени по
делото. Единствено правя възражение по отношение на справката, която е
частен документ и изхожда от ищцовото дружество. Тя е в техен интерес и
считам, че същата не е документ по смисъла на закона.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства, както и представените в днешното с.з. нотариални актове от
ответната страна.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както
3
следва: Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор; Решение № Ц – 34 от 15.12.2017 г., ведно с два броя обяви;
Решение № Ц – 20 от 28.12.2018 г., ведно с два броя обяви; Решение № Ц – 37
от 23.12.2019 г., ведно с два броя обяви; Решение № Ц – 46 от 30.12.2020 г.,
ведно с два броя обяви; справка за недобора на частен абонат № 3261941 от
10.07.2018 г. до 13.10.2022 г.; копие на лична карта на Я. Р.; н.а. вписан под
№ 143, т. VIII, дело № 1457/2022 г.; експертно решение №
90775/176/14.09.2022 г. – представено е с имейла, н.а. вписан под № 133, т.
IХ, дело № 1683/2019 г., н.а. вписан под № 5, т. Х, дело № 1752/2019 г., н.а.
вписан под № 88, т. VIII, дело № 1166/2021 г., ведно с ЧГД № 1271/2022 г. на
ПРС
ЮРК. В.: Представям и моля да приемете в оригинал констативен
протокол за извършен отчет на процесния водомер. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Д.: Не се противопоставям да се приеме, след като ответникът
заявява, че е правена проверка през месец януари. Правя възражение за
погасяване по давност на вземанията по издадените фактури от 2018 г. и тези
от 2019 г.
ОТВЕТНИКЪТ: Против съм това, че….. Този абонат се води на Г.Д.Т..
Още не съм абонат на този водомер. Тук става въпрос за друга къща. Аз там
не съм живял от 1998 г., която е общинска. Не е на мое име. Кой инкасатор е
писал? Аз имам сега нова къща, която я закупих през 2019 г. В тази къща съм
живял от 1990 г. до 1998 г. под наем. Къщата е на община Провадия. В
момента водата е спряна на Г.Т.. На мен ми спряха водата, а аз още не съм
прехвърлил. Искат ми 700 лв. да съм плащал на починал човек. Представям и
моля да приемете писмо от ВиК.
ЮРК. В.: Считам, че представеното писмо е неотносимо.
СЪДЪТ намира, че представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство от ищеца е допустимо, относимо и необходимо към
предмета на делото, както и представеното от ответника, като неговата
доказателствена стойност съдът ще цени по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото,
представените от страните констативен протокол от 12.01.2023 г. и писмо изх.
4
№ М-1319/24.11.2022 г.
ЮРК. В.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. С оглед личните
изявления на доверителите ми считам, че не е необходимо да искам
свидетелски показания за това къде живее. Още повече констативния
протокол касае имота, който той е придобил през 2019 г. Представили сме
доказателства от кой момент той е там в имота, за да може да бъде ползвател
на услугите.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищеца разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. В..
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
предявените искове. Считам, че същите са доказани по основание и размер.
Безспорно се установява факта, е ответникът е потребител на ВиК услуги.
Същия е вписан в процесната партида и съответно дължи заплащане на
тяхната стойност. Ответникът не оспорва размера на претенциите към него.
Моля да бъдат присъдени в заявения с исковата молба размер и да ни се
присъдят направените по делото разноски.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, от представените по делото
5
доказателства, не се установява по безспорен начин наличието на
облигационни отношения между страните, нито изпълнение от страна на
ищцовото дружество на задължения по такова облигационно
правоотношение. Представя се единствено справка, която видно от същата не
става ясно кой реално е нейния издетел, единствено е заверена с печат вярно
с оригинала и липсва подпис или лице, което е съставило тази справка. С
оглед на което считам, че същата не представлява доказателства по смисъла
на ГПК и с оглед на останалите доказателства не може да бъде категорично
доказателство за потребена, доставена вода така и за дължими от ответника
суми в полза на ищеца. Видно от представените в днешното с.з нотариални
актове Я. Р. е собственик на недвижим имот в с. Градинарово от 19.09.2019 г.
В случай, че се претендира от ищеца за потребена в този имот вода считам, че
категорично се оборват показанията нанесени в тази справка, където се
търсят задължения за потребена вода от 2018 г. Категорично и в изявленията
си Я. Р. каза, че в този имот е след като е бил придобит. Освен това
първоначално имота е придобит в съсобственост, като ½ ид.ч. е придобета от
него и едва през 2022 г. е придобил останалата ½ ид.ч. от своя съсобственик.
Едва от тогава до настоящия момент той е едноличен собственик на този
имот. Моля да отхвърлите като неоснователна претенцията, да уважите
направеното възражение за погасани по давност, в условия на евентуалност
ако приемете, че се доказва дължимостта на сумите. Моля за решение в този
смисъл.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6