РЕШЕНИЕ
Номер
260853
Година 2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд VІІІ
граждански състав
На 14.10
Година
2020
В публично заседание на 15.09.2020 г. в
следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: МАРИНА
КЪНЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 433 по описа
за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Евентуално съединени искове с правно основание чл.26,
ал.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът С.И.И. *** моли съдът да постанови решение, с което да прогласи
нищожността на сключения между страните в гр. **Договор за паричен заем № ****
г. поради противоречие със закона и добрите нрави, а – при условията на
евентуалност, ако не уважи този иск - да прогласи нищожността на
клаузата от Договора, предвиждаща
заплащане на неустойка, като противоречаща на принципа на добрите нрави,
заобикалящи материално – правните изисквания на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, накърняваща
договорното равноправие между страните и нарушаваща
предпоставките на чл.11, т.9 и т10 от ЗПК относно
същественото съдържание на потребителските договори за кредит, както и да осъди
ответника да му заплати сумата 401,76
лева, представляваща платена без основание неустойка по Договора
за кредит за периода от * г.,
ведно със законната лихва, по изложените в
исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира
разноски – включително и съдът да присъди на пълномощника му адвокатско
възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът “Изи Асет Мениджмънт” АД – гр. София оспорва
исковете и моли съдът да ги отхвърли като недопустими, неоснователни и
недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения.
Претендира разноски, включително и
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение за пълномощника му.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства
заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за
установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази
насока писмени доказателства и заключението от 24.07.2020 г. на в. л. по ССЕ
М.М. се установява, че действително между страните в гр. **е бил сключен
Договор за паричен заем № **** г., с който ответното дружество е отпуснало на
ищеца паричен заем в размер на 1 000 лева, с 16 седмици срок на връщане, на 16
равни месечни вноски, всяка от които в
размер на 66, 66 лева, а общата дължима за връщане сума е била в размер общо на
1 066, 56 лева, като между страните не се спори, че ищецът е изплатил изцяло
задълженията си по Договора и е заплатил на ответника получената по Договора
сума, ведно с акцесорните задължения (но доколкото искането за прогласяване на
нищожност на договори не е обвързано с изпълнението или неизпълнението на
същите, съдът намира за неоснователни наведените от ответника доводи за
недопустимост на иска поради изпълнение от ищеца на задълженията му по
Договора).
Съгласно договореното в Договора за паричен заем, той е следвало да бъде обезпечен с поне едно от
следните обезпечения: две физически лица – поръчители, всяко от които да
отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател
за размер на трудово възнаграждение, нетният размер на
осигурителния му доход да е в размер над 1 000 лева, да
работи по безсрочен трудов договор; да не е заематели поръчител по друг договор
за паричен заем,
да няма неплатени осигуровки за последните две години, да
няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има –
кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статут не по –
лош от „Редовен”,
или да представи банкова гаранция с бенефициер – заемодателят, за заемната
сума, със срок на валидност 30 дни след крайния срок на плащане на задължението
по договора, както и, че в случай на неизпълнение от страна на
кредитополучателя на условията визирани в договора, същият дължи неустойка на
кредитора в размер на 401, 76 лева, която той следва да престира
разсрочено заедно с погасителната вноска, към която се кумулира месечна вноска
за неустойка в размер на 25, 11 лева, с която неустойка падежното вземане
нараства значително.
Съдът, предвид събраните по делото писмени доказателства и посоченото
заключение на ССЕ намира, че посоченият в Договора фиксиран
лихвен процент в размер на 40 % не отговаря на действително приложения
лихвен процент, тъй като уговорената неустойка представлява добавък към
договорната лихва, а оттук - поради по-високия лихвен процент нараства и
стойността на годишния процент на
разходите /доколкото възнаградителната лихва е един от компонентите му/, но
същият не е обявен на потребителя и не е посочен в чл.2 от Договора
в действителния му размер (48, 05 %, както се
установява от заключението на ССЕ) в нарушение на изискванията на чл.5 и на чл.11, т. 10 от ЗПК.
С
договорения фиксиран лихвен процент в размер на 40,00 %, към който се кумулира вземането, представляващо
скрита печалба, включена в Договора като клауза за неустойка (120, 53 % годишен процент на неустойката спрямо главницата и 30, 13 %
месечен процент на неустойката спрямо главницата, както се установява от
посоченото заключение на ССЕ), с която ответникът допълнително се
обогатява се нарушават добрите нрави, и се внася
неравноправие между правата и задълженията на потребителят и доставчика на
финансова услуга в разрез с изискванията на добросъвестността и в негов ущърб,
което води до нищожност на договорното съглашение. Доколкото възнаградителната
лихва съставлява цена за предоставеното ползване на заетата сума, когато
е налице явна нееквивалентност между предоставената услуга и уговорената цена,
се нарушава принципът на добросъвестност при участие в облигационните отношения, като понятието
„добри
нрави“
предполага известна еквивалентност на насрещните престации и при тяхното явно
несъответствие се прави извод за нарушение, водещо до нищожност (в тази насока – Решение № 452/25.06.2010 г., постановено
по гр. д . № 4277/2008 г. по описа на
ВКС -
ІV ГО).
При така установената фактическа обстановка, доколкото от
събраните по делото доказателства се установява, че действително горепосоченият
Договор за паричен заем противоречи на Закона и на добрите нрави, съдът намира,
че предявеният иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД се явява доказан по
основание и като такъв следва да се уважи, като се прогласи нищожността на Договора
за паричен заем.
С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати
на ищеца направените разноски за производството по делото в размер общо на 200
лева – платени ДТ и депозит за ССЕ, а на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка
с чл.38, ал.2 от ЗАдв. на п, на ищцата – а. Е.И., адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева
(като с оглед фактическата и правна сложност на спора и броят на предявените
искове – включително при условията на евентуалност, съдът намира, че
възражението на ответника за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение на пълномощника на ищеца е неоснователно и като такова следва да
се остави без уважение).
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА сключения между С.И.И., ЕГН **********,***, със
съдебен
адрес:***, адв. Е.И., И „Изи Асет
Мениджмънт” АД,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, ап. 40-46, представлявано от *****, в гр. **Договор
за паричен заем № **** ****г., ПОРАДИ
ПРОТИВОРЕЧИЕ СЪС ЗАКОНА И ДОБРИТЕ НРАВИ.
ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на
управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА С.И.И., с посочените ЕГН,
адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В
РАЗМЕР НА 200 лева.
ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт”
АД, с посочените
ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА а.Е.Г.И.,***,
адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2
във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. В РАЗМЕР НА 300 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение за пълномощника му.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Вярно с оригинала.
М.К.