№ 12
гр. Пещера, 20.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
и прокурора Т. К. Щ.
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Наказателно дело
от общ характер № 20255240200026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение –
Пещера, се явява Прокурор Т. Щ..
Обвиняемият Н. Д. Ц., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения от него защитник адв. С. Б..
ПРОКУРОР Щ. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. - Да се даде ход на делото. Няма пречка.
ОБВ. Ц. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМ Н. Д. Ц. – ЕГН: **********, от гр. ***, роден на *** в гр.
Пещера, обл. Пазарджик, български гражданин, неосъждан, безработен, с
висше образование, неженен, с позитивни характеристични данни, връчен ми
е препис от споразумението.
Разясниха се правата на обвиняемия по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл.
274 и чл. 275 от НПК, както и чл. 382, ал. 4 НПК.
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да
дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията,
1
получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите
извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави
искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право
защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други
процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право. (2)
(Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща
информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да
осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга
правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на
всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7
от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в
сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.)
Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен
превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане
на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на
въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право
да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават
процесуалните му права.
чл. 115, ал. 3 и ал. 4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент
на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава
обяснения.
чл. 274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача
и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След
като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните
правата им, предвидени в този кодекс.
чл. 275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша
страните.
чл. 382, ал. 4 НПК Съдът запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли
е подписал споразумението.
АДВ. Б. - Не правим отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ОБВ. Ц. - Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОР Щ. - Нямам искания.
АДВ. Б. - Нямам искания.
ОБВ. Ц. - Нямам искания.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото.
Прочете се споразумението от Прокурора.
ПРОКУРОР Щ. - Госпожо Съдия, представили сме споразумение по реда
на чл. 381 от НПК, което сме постигнали със защитника на обвиняемия и
обвиняемия, и моля да го одобрите. Считам, внесеното споразумение не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Б. - С Прокурора сме постигнали споразумение за налагане на
наказание и приключване на делото. Същото не противоречи на морала и
закона и моля да го одобрите, и да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия:
ОБВ. Ц. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен и съм
съгласен с така внесеното споразумение от Прокурора. Знам, че има сила на
присъда, доброволно съм го подписал. Съгласен съм делото да не се гледа по
общия ред. Съгласен съм с така предложеното наказание.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ ПРЕДЛАГА промени в
проекта на споразумението в частта на наказанието, договорено между
страните.
СЪДЪТ НАМИРА, че наказанието не съответства на целите на чл. 36, ал.
1 от НК. В процедурата по реда на глава XXIX от НК съдебната практика на
ВКС приема, че съдът разполага с правомощия да проверява
законосъобразността на договореното от страните наказание, както и да
предлага изменение на споразумението в частта относно вида и размера на
наказанието, когато същото е несправедливо и несъответно на целите на чл. 36
от НК. Съдебният състав, като се запозна с материалите от проведеното
разследване по ДП № 164/2024 г. и като съобрази, че подсъдимият Н. Ц. е
обвинен за две престъпления – за това, че е отглеждал растения от рода на
конопа - 1 брой растение канабис /марихуана/ с нето тегло 61,00 гр. листна
маса канабис /, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХТ/ от 1,7 тегловни % на стойност 1 220 лева – престъпление по чл. 354в,
ал. 1 от НК и за това, че без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал
високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 145,85 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХТ/ 7,1 тегловни %
на стойност 2 917 лева и амфетамин с нето тегло 0,564 гр. и съдържание на
активен компонент ( ±) -1-фенилпропан -2 амин /амфетамин/ в 14,4 тегловни
%, на стойност 22,56 лева, всичко на обща стойност 2 939,56 лева, намира че
3
посоченото в споразумението общо наказание, определено по чл. 23, ал. 1 от
НК в размер на шест месеца „Лишаване от свобода“, отложено с три години
изпитателен срок, не съответства на нито една от целите, определени в чл. 36
от НК. Вярно е, че разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК посочва, че със
споразумението може да се определи наказание при условията на чл. 55 от НК
и без да са налице изключителни и многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, като само за пълнота на изложените съображения настоящият
съдебен състав счита, че следва да посочи, че в конкретния случай не са
налице нито изключителни, нито многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства. Здравословното състояние на обвиняемия и чистото му
съдебно минало безспорно са смекчаващи обстоятелства, но нито като брой,
нито като интензитет мога да се характеризират като изключителни или
многобройни смекчаващи. От друга страна количеството притежавани
наркотични вещества, техният вид и стойност, както и количеството
отглеждан наркотик и условията, създадени за отглеждането му, разкриват
една престъпна деятелност с относително висока обществена опасност.
Обстоятелството, че обвиняемият страда от психично заболяване „параноидна
шизофрения“ по никакъв начин не следва да оправдава държането и
отглеждането на високорискови наркотични вещества като марихуана и
особено амфетамин, които предвид неговото заболяване, са противопоказни и
могат да засилят симптоматиката. Освен това за престъплението по чл. 354в,
ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ от
две до пет години и глоба от пет до десет хиляди лева, а за престъплението по
чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК лишаване от свобода“ от една до шест години и глоба
от две до десет хиляди лева, като определяне на наказание под минимума в
размер на шест месеца и за двете престъпления, т.е. доста под обичайното при
подобен вид деяния и без да се съобрази, че се касае за две отделни
престъпления, съдът намира за несправедливо. Следва да се отбележи, че
налагането на наказание не е самоцел на наказателното производство, а
средство, с което следва да се постигне най-вече превенция, както спрямо
наказаното лице, така и спрямо всички членове на обществото.
Предвид изложеното и в настоящата деференцирана процедура по реда
на глава XXIX от НПК, СЪДЪТ ПРЕДЛАГА за престъплението по чл. 354в,
ал. 1 от НК на обвиняемия да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 10 месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Съдът предлага за престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК на обвиняемия
да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, което да
бъде отложено за изпитателен срок от три години. Освен това съдът предлага
на основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия да се наложи едно общо
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Този размер на наказанията, според съда, ще спомогне в пълнота за
постигане на целите на наказанието и ще се въздейства изключително
предупредително по отношение на подсъдимия и на останалите членове на
обществото.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят становище по
предложените промени.
ПРОКУРОР Щ. - Не възразявам срещу така предложените промени. Да
се одобри споразумението с промените. Съгласна съм с тях.
АДВОКАТ Б. - Съгласен съм с предложените от съда промени. Да се
одобри споразумението с промените.
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. - Съгласен съм с предложените от съда промени в
споразумението. Да се одобри споразумението с промените.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурор Щ., защитника
адв. Б. и обвиняемия Ц.,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, в съдебния протокол
окончателния вариант на споразумението, ведно с промените предложени по
служебна инициатива на съда, по силата на което:, по силата на което
обвиняемият Н. Д. Ц. – ЕГН: **********, от гр. ***, роден на *** в гр.
Пещера, обл. Пазарджик, български гражданин, неосъждан, безработен, с
висше образование, неженен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
- На 15.08.2024 г. в къща, находяща се в гр. Пещера, обл. Пазарджик, на
улица ***, Е ОТГЛЕЖДАЛ растения от рода на конопа - 1 брой растение
канабис /марихуана/ с нето тегло 61,00 гр. листна маса канабис /марихуана/,
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХТ/ от 1,7
тегловни % на стойност 1 220 лева, в нарушение на установените в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила - Чл. 27. (1)
Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията
от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1, Чл. 29. (1)
Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за
влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2
тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса,
цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение
от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и редът за
издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на
министъра на земеделието, храните и горите, като цените са определени
съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
5
съдопроизводството - престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК във вр. с чл. 27,
ал. 1, чл. 29, ал. 1 от ЗКНВП,
- И за това, че на 15.08.2024 г. в къща, находяща се в гр. Пещера на
улица ***, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - Чл. 7. (1) (Изм. -ДВ, бр. 56 от 2003
г., предишен текст на чл. 7, изм. - ДВ, бр. 79 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 55 от
2007 г., в сила от 07.10.2007 г.) Забранява се производството,
преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът,
износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица без
лицензия, издадена при условията и по реда на този закон; Чл. 32. (1) (Доп. -
ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 02.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 22 от 2010 г., изм.
- ДВ, бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г., изм. - ДВ, бр. 61 от 2011 г., в
сила от 10.11.2011 г., изм. - ДВ, бр. 42 от 2016 г.) Производството,
преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът,
износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества
и лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по
чл. 3, ал. 2, т. 2 и т.3, се извършват с лицензия за дейности, сгради и
помещения, издадена от министъра на здравеопазването или от
оправомощен от него заместник-министър, ДЪРЖАЛ високорисково
наркотично вещество - МАРИХУАНА с нето тегло 145,85 гр. със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХТ/ 7,1 тегловни % на стойност
2 917 лева и АМФЕТАМИН с нето тегло 0,564 гр. и съдържание на активен
компонент ( ±) -1-фенилпропан -2 амин /амфетамин/ в 14,4 тегловни %, на
стойност 22,56 лева, всичко на обща стойност 2 939,56 лева, като цените са
определени съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл.второ, т.1
предл. първо от НК във вр. с чл. 7, ал.1 и чл. 32, ал.1 от ЗКНВП,
И СЕ ОСЪЖДА, както следва:
- По пункт I - на основание чл.354в, ал.1 от НК във вр. с чл.7, ал.1 от
ЗКНВП и чл.32, ал.1 от ЗКНВП и чл.55, ал.1, т.1 от НК, страните се
съгласяват и обвиняемият Н. Д. Ц. с ЕГН: **********, от гр. ***, роден на
*** в гр. Пещера, обл. Пазарджик, български гражданин, неосъждан,
безработен, с висше образование, неженен, СЕ ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община-Пещера.
На основание чл.55, ал.3 от НК, страните се съгласяват да не се
налага наказанието „Глоба", което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
- По Пункт II - на основание чл.354а, ал.3, предл.второ, т.1,
6
предл.първо от НК във вр. с чл.7, ал.1 от ЗКНВП и чл.32, ал.1 от ЗКНВП и
чл.55, ал.1, т.1 от НК, страните се съгласяват и обвиняемият Н. Д. Ц. с
ЕГН: **********, от гр. ***, роден на *** в гр. Пещера, обл. Пазарджик,
български гражданин, неосъждан, безработен, с висше образование, неженен,
СЕ ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община-Пещера.
На основание чл.55, ал.3 от НК, страните се съгласяват да не се
налага наказанието „Глоба", което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.23, ал.1 от НК, страните се съгласяват и се определя
едно общо наказание, а именно - „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на
Наблюдателната комисия при Община-Пещера.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК, ОТНЕМА в полза на
Държавата веществените доказателства по делото остатъчното количество
наркотични вещества, след изготвената Физикохимическа експертиза,
предадено на ЦМУ-гр. София с Приемателно- предавателен протокол № 106
874/27.12.2024 г.; 3 бр. празни опаковки и 13 бр. различни по вид разфасовки -
пвц, лични по вид био-торове, на съхранение при Домакина на РУ МВР-
Пещера с Разписка от 06.01.2025 г. /л.91/, като същите следва да се
унищожат, като вещи без стойност;
На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК, ОТНЕМА в полза на
Държавата 1 бр. лед лампа, на съхранение при Домакина на РУ МВР-
Пещера с Разписка от 06.01.2025 г. /л.91/.
ДА СЕ ВЪРНЕ на обвиняемия Н. Д. Ц., ЕГН - ********** от гр. ***, 1
бр. ел. везна, на съхранение при Домакина на РУ МВР-Пещера с Разписка от
06.01.2025 г. /л.91/.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК във връзка с чл. 190, ал.1 от НПК,
осъжда Н. Д. Ц., ЕГН - ********** от гр. ***, да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОДМВР - Пазарджик сторените разноски в размер на
2 317,15 лева за експертиза.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:...............
/Т. Щ./
7
ОБВИНЯЕМ:........................ ЗАЩИТНИК:...............
/Н. Д. Ц./ /Ср. Б. /
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за които е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че няма причинени от него материални щети, подлежащи на възстановяване,
поради което не е налице законова пречка за приключване на делото със
споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, а така също и с наличните смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства. С така определеното и наложено наказание ще
бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.
Предвид изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 26/2025 година по описа на
Районен съд - Пещера.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,20
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
8