Р Е
Ш Е Н
И Е № 1180
гр.Пловдив, 05.10.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание на пети октомври, през
две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА
ЦВЕТКОВА
като разгледа
докладваното от председателя
ч.гр.д.№2199 по описа на ПОС
за 2018г., за да
се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№28377/01.10.2018г. депозирана от К.С.В. с ЕГН-**********, с
адрес ***, чрез процесуалния му представител адв. С.М., със съдебен адрес:***, е.1, офис
1 против Постановление от 28.06.2018г.
по изп.д. 853/2013г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828 с район на действие ПОС, в частта с която е оставено без уважение искането за присъждане на
разноски на длъжника в размер на
110.00лв, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Навеждат се доводи за
незаконосъбразност на постановеният от ЧСИ отказ, по съображения изложени в жалбата. Иска се отмяна на
постановлението в обжалваната част, като вместо това съдът уважи молбата на длъжника за присъждане на
разноски в изпълнителното производство в размер на 110лв. Претендират се
разноски и в настоящото производство- 25.00лв държавна такса и 48.00лв
заплатени такси за администриране на жалбата.
Взискателят в изпълнителното производство ОТП Факторинг България ЕАД
не взима становище по жалбата.
Постъпило е становище по реда на чл.436 ал.3 ГПК от ЧСИ Драгомира Митрова,
за недопустимост и неоснователност на
жалбата, без да са изложени конкретни мотиви затова.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира жалбата за
процесуално допустима, доколкото е
депозира в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва и срещу акт подлежащ
на обжалване, а разгледана по същество
за основателна.
С молба с вх.№10 328/25.06.2018г. длъжникът в изпълнителното производство К.С.В. е поискал прекратяване на
изпълнително дело № 853/2013г. по
описа на
ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828
с район на действие ПОС, на основание чл.433 т.8 ГПК и присъждане на направени разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение в размер на 110лв.
С Постановление
от 28.06.2018г., ЧСИ
Митрова е прекратила изпълнително дело № 853/2013г.
на основание чл.433 т.8 ГПК и е оставила без уважение искането на
длъжника за присъждане на разноски. Мотиви за отказа не са изложени.
Настоящият съдебен състав намира отказа на ЧСИ за
незаконосъобразен по следните съображения:
Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство, поради
което и уредбата му се намира в частта „Общи правила“ на ГПК. От систематичното
му място, следва извода, че въпросът за
разноските важи както за исковия процес, така и за изпълнителното
производство. Задължението на длъжника за разноски по изпълнението е изрично уредено в чл.79 от ГПК -в случаите, когато
делото се прекрати по чл.433 от ГПК поради плащане, направено след започване на
изпълнителното производство или в случай, че изпълнителните действия бъдат
изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда. В този
смисъл произнасянето на съдебния
изпълнител за разноските, които са дължими в изпълнителния процес не
представлява изпълнително действие, а
проявление на общия принцип за реализиране на отговорността за разноски .
В конкретният случай е налице една от гореизброените хипотези – неизвършване
на изпълнителни действия от страна на взискателя и прекратяване на изпълнителното
производство на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК. Направеното от длъжника искане за присъждане на разноски е
редовно и своевременно, и при наличието на прекратителното основание на
чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, длъжникът има право да възстанови собствените си
разноски, които видно от данните по изпълнителното производство възлизат на
сумата от 110.00лв, договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение. Този извод се подкрепя от приложимата в
случая като обща за гражданското съдопроизводство, включително и за
принудителното изпълнение норма на чл.78,ал.4 от ГПК, според която ответникът
има право на разноските си и при
прекратяване на делото.
Гореизложеното обоснова извода, че постановлението, в обжалваната част следва да бъде отменено, като взискателят
бъде осъден да заплати на длъжника разноски в размер на 110.00лв.
Предвид изхода на делото следва взискателят
да бъде осъден да заплати на жалбоподателят
направени в настоящото производство разноски, представяващи държавна такса в размер на 25.00лв.
Искането
за присъждане на разноски в размер на 48.00лв,
представляващи такса по т.5 и т.8 от
ТТРЗЧСИ не следва да се уважава, тъй като, от една страна - същите не са направени в
настоящото производство, а от друга - липсва платежно нареждане за направени
такива.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Постановление от 28.06.2018г. по изп.д. 853/2013г. по
описа на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828
с район на действие ПОС, в частта
с която е оставено без уважение искането за присъждане на разноски на длъжника К.С.В. в размер на 110.00лв,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение..
ОСЪЖДА ОТП Факторинг
България ЕАД , гр.Пловдив, бул.“Шести септември“ №133А да заплати на К.С.В. с
ЕГН-**********, с адрес ***, направени в производство по изп.д. 853/2013г.
по описа на ЧСИ Драгомира Митрова с рег.№828
с район на действие ПОС разноски в размер на 110.00лв/ сто
и десет лева/ и направени в настоящото
производство разноски в размер на 25.00лв/ двадесет и пет лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: