№ 33
гр. Пазарджик, 08.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20215200900193 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК .
По делото е постановено решение на 18.01.2022г.,с което съдът е
отменил обжалвания отказ ,постановен от ДЛР към Агенцията по
вписванията към Министерство на правосъдието и е разпоредил да бъде
извършено заявеното вписвана по партидата на търговеца.
Решението е съобщено на жалбоподателя ВРТ 5 ООД на 21.01.2022г.На
21.01.2022г.е постъпило искане за допълване на решението с произнасяне на
съда по искането на жалбоподателя да му бъдат присъдени сторените по
делото разноски.
Ответната по искането страна изразява становище ,че същото е
неоснователно като се позовава на разпоредбата на чл.541 от ГПК.
Съдът ,за да се произнесе по искането за допълване на решението в
частта за разноските с правно основание чл.248 от ГПК ,приема на първо
място ,че молбата е процесуално допустима като депозирана в срока по
чл.248 ал.1 т ГПК и от лице с активна правна легитимация,но по същество
същата е неоснователна.
Жалбоподателят е формулирал искане за присъждане на разноските в
жалбата и към нея е приложил списък за разноските по чл.80 от ГПК
,пълномощно и договор за правна защита и съдействие,в който е
удостоверено ,че уговореното адвокатско възнаграждение в размер на
300,00лв.е изплатено изцяло и в брой.
Действително в разпоредбата на чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ е разписано,
1
че в съдебните производства по обжалване на отказите съдът присъжда
разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс.Цитираната
разпоредба обаче, следва да бъде съобразена с едностранния характер на
производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Отговорността за разноски по правило
е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски
има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл.
25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно и в него агенцията не участва като страна,за да има
право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални
възможности, предвидени по отношение на нея , са обусловени от
възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното
производство. Следователно, отговорността за разноски, следва да се прилага
съобразно общото за всички охранителни производства правило на чл. 541
ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в
производството - молителят.В подкрепа на горните изводи на съда -
Определение № 31 от 1.02.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2436/2021 г., I т. о.,
ТК.
С оглед изложеното, искането по чл. 248, ал. 1 ГПК да бъде оставено
без уважение.
Водим от горното Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя „ВРТ 5“
ООД,ЕИК206108636 по чл.248 от ГПК,формулирано в жалба ,за отмяна на
постановения по заявление вх.№20211216173309 за допълване на
постановеното по делото на 18.01.2022г. решение в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския
апелативен съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2