МОТИВИ по НОХД №30258/2010 г. по описа на Районен
съд-Монтана
Подсъдимият В.К.Г. е обвинен в това, че на 30/31.12.2009 г. в с. К., обл. Монтана, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо
средство (пила), отнел от владението на ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов", гр.
Монтана с М. О. Л. М.Л. К. движими вещи: двадесет кутии цигари марка „СЮ",
десет кутии цигари марка „Трезор", десет кутии цигари марка „ММ 100"
пет кутии цигари марка „ММ Слимс", двадесет и пет кутии цигари марка
„Виктори", тридесет кутии цигари марка „Мелник", двадесет и пет кутии
цигари марка „Вайсрой", десет кутии цигари марка „Арда", тридесет и
пет кутии цигари марка „Средец", четиридесет и три кутии цигари марка
„Кинг", десет кутии цигари марка „Ева Слимс", десет кутии цигари
марка „Фемина Слимс", десет броя кутии цигари марка „Фемина" розова, пет
броя кутии цигари марка „Карелия 100"; една бутилка, с вместимост 0, 700 л.
с уиски марка „Блек Рам", четири бутилки с вместимост от по два литра бира
марка „Алмус", десет броя вафли „Боровец" сини, десет броя вафли
„Боровец" четворка, пет броя шоколад марка „Своге", 48 броя „нес
кафе" доза, четири броя дезодорант „Танго", три броя портокали, дванадесет
броя мини рула „Ягода", двадесет броя ваучери на „М-тел" и
„Глобул" на стойност от пет лева всеки един и 30 лева на монети с различен
поминал, всички на обща стойност 996, 58 лв., без съгласието на собственика и с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. З и т.
4 НК във връзка с чл. 194 ал. 1 НК, както и в това, че на 06.01.2010 г. в
жилищен имот, находящ се в с. К., обл. Монтана, ул. „Гео Милев" № 13
държал на склад акцизни стоки без български акцизен бандерол, който се изисква
по чл. 2 т. 1 и т. 2 от ЗДАС за доказване внасянето на дължимия акциз върху
алкохол и тютюневи изделия, а именно 69 броя кутии тютюневи изделия - цигари от
различни марки, както следва „Слимс" - десет броя кутии и „Голд
Класик" - петдесет и девет кутии, всички на обща стойност 517, 50 лв., като
случаят не е маловажен - престъпление по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК.
Представителят на
обвинението заявява, че установената в съдебно заседание фактическа обстановка
съответства на тази, отразена в обвинителния акт. Предлага на съда да признае
подсъдимия Г. за виновен и по двете обвинения и му наложи за първото деяние по чл. 195 ал. 1 т. З и т. 4 НК – наказание в размер на
три месеца лишаване от свобода, като няма пречка изпълнението да бъде отложено
за изпитателен срок от 3 години и 6 месеца. По отношение на второто деяние по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК намира, че същото е доказано
по безспорен и категоричен начин, като с оглед редакцията на текста към датата
на деянието, моли съда да замени наказанието лишаване от свобода с пробация, като
наложи на подсъдимия двете задължителни пробационни мерки за срок от шест
месеца, като не налага кумулативното наказание глоба. На основание чл. 23 НК съдът
следва да определи общо наказание до размер на по-тежкото, а именно три месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от
три години и шест месеца. По отношение на предявения от пострадалия търговец
граждански иск, предлага на съда да възприеме заключението на вещото лице и да
уважи същия изцяло.
По делото е постъпил граждански иск от ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов" гр. Монтана, ж. к. xxxx , представлявано
от М.Л. К., който той претендира обезщетение за причинени от деянието на
подсъдимия Г. имуществени вреди в размер на 810, 18 лв., ведно със законната
лихва от датата на увреждането – 30/31.12.2009 г.
до окончателното изплащане.
Подсъдимият В.К.Г. не се признава за виновен. Отказва да дава
обяснения.
Служебният защитник на
подсъдимия Г. – адв. Ч. моли съда да постанови оправдателна присъда като
излагат подробни доводи за това. По отношение на квалифицираната кражба излага
доводи, че няма доказателства за авторството на деянието, както и за размера на
действително причинените имуществени вреди. По отношение на друго обвинение –
това по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК излага възражения за
недоказаност от обективна и субективна страна. Моли съда като съобрази
всички тези доводи и прецени доказателствата в съвкупност да оневини Г. xxx
изцяло като неоснователен – недоказан.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушани
и приети са заключения по съдебно-оценъчна експертиза и съдебно икономическа на
ДП. Назначена е съдебно-счетоводна експертиза от в. л. В.Т. /поискана от
защитата/ в хода на съдебното следствие.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата
на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият В.К.Г. xxx. Същият, видно
от справка за съдимост рег. №1917/18.11.2010 г. на БС при РС-Монтана е осъждан.
В същото село
има хранителен магазин на ул. „ xxxx , стопанисван
ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов" гр. Монтана, като ЕТ е упълномощил надлежно
дъщеря си – свидетелката М.Л.А. да го представлява /арг. пълномощно с рег. №
4738/24.06.2009 г. на нотариус Валерия Т. с район на действие Районен съд –
Монтана/. Освен този магазин, ЕТ развива дейност и в още девет магазина, находящи
се в различни населени места на територията на обл. Монтана.
В магазина в с.
К. работят като продавачи свидетелите В. Илиева В. и Ц.Е.Х.. Работното време на
магазина е от 6:30 часа сутринта до 20:00 часа вечерта, като В. и Х. работят на
две смени /първа смяна от 6:30 часа до 14:00 часа, второ смяна от 13:00 часа до
20:00 часа/.
На дата 30.12.2009
г., свидетелката В.В. била на работа за времето от 13:00 часа до 20:00 часа. Вечерта,
преди да приключи работното време на хранителния магазин, тя приела докараната
й стока и към 20:00 часа приключила и се приготвила да си тръгва. Преди да
напусне магазина, включила инсталираната в него аларма, след което излязла, заключила
вратата и се прибрала у дома си.
Всички живущи в
с. К. знаели, че въпросния харнителен магазин в продължение на по-малко от
година е станал обект на общо шест кражби, като не са били разкрити
извършителите.
През нощта, подсъдимият
В.К.Г. увлечен от думите на своя притиятел - свидетел Е.Т. решил да влезе в
магазина и да вземе хранителни продукти, цигари и напитки. Същите му били
необходими, защото младежите от селото искали ад празнуват Нова година в залата
на читалището /клуб на младежине/, ключ от която им бил предоставил лично кмета.
Подсъдимият проникнал
в двора, в който се намирал хранителния магазин, като влязъл от откъм гърба му.
Там успял да счупи катинара, който бил поставен на мазето и влязъл вътре, след
което посредством използването на пила, която намерил на един рафт в мазето
успял да пробие дупка и да влезе в самия магазин, от където изнесъл различни
вещи - цигари, бира, уиски, ваучери за мобилни услуги и други и се прибрал.
На следващия
ден, свидетелката В. в 6:30 часа, както обичайно отишла да отвори магазина. Още
с отварянето на вратата видяла, че таблото, където държали цигарите е празно и
се усъмнила, че може някой да е влизал през нощта. Поради това тя отишла до
дома на колежката си - свидетелката Х. и я помолила, двете заедно да отидат до
магазина, за да видят какво е станало. Когато отишли в магазина, зад търговския
щанд, където те работели видели дупка, намираща се долу, ниско в стената, а
алармата се намирала счупена на земята. В склада на магазина, до намиращата се
в помещението мивка, те видели дупка в пода, водеща към мазето под къщата и
окончателно се убедили, че някой е влизал в магазина. За случилото се веднага
били известени органите на полицията и били предприети незабавни действия по
установяване на извършителя на деянието.
При огледа на
магазина, свидетелките В. и Х., констатирали липсата на определени движими вещи,
за които уведомили представляващата ЕТ – свидетелката М.А.. Бил представен
списък с вещи, но по делото се установява по безспорен и категоричен начин, че
ревизия на останалата стока в магазина не е правена надлежно. Такава ревизия не
е правена и след извършване на предпоследната кражба в същия магазин преди
месец.
Вечерта на 31.12.2009
г. подсъдимият Г. се срещнал със свидетелите С.П.С., Б. И. Р., К.Р.Б. и Е.Е.Т.
в клуба, за да празнуват Нова година. Носел със себе си две бутилки от по два
литра с бира марка „Алмус" и през цялата вечер пушел цигари различни марки.
След празненството, минали два-три дни и подсъдимият Г. предложил на свидетеля С.С.
да му продаде ваучери на „Глобул", тъй като не му трябват.
След провеждане
на оперативно-издирвателни действия, на дата 06.01.2010 г. подсъдимият Г. предал
на органите на полицията цигари, както следва 11 бр. „Виктори”, 6 бр. „Вайсрой”,
13 бр. „Кинг”, 3 бр. „ММ 100”, 3 бр. „Трезор”, 1 бр. „Карелия”, 2 бр. „GD”, 16
бр. ”Средец”10 бр. ваучери на „Глобул”, на стойност от 5 лв. /протоколи за
доброволно предаване на л. 23, 24 и л. 26, като подробно обяснил на свидетеля Б.М.З.,
че същите е откраднал от магазина в селото.
С Протокол за доброволно
предаване от същата дата, подсъдимият е предал и цигари без български акцизен
бандерол - „Слимс" – 10 бр. кутии и „Голд Класик" – 59 бр. кутии /л. 25
от делото/, които бил скрил в черна найлонова торба, в съд за съхранение на
жито. Заявил на свидетеля Боянов, че и тях е откраднал от същия магазин, но те
били отделно от цигарите с бандерол. „ „На
06.01.2010 г. с протоколи за доброволно предаване, общо четири на брой, подсъдимия
В.Г. ми предаде цигари, подробно описани в протокола, без бандерол, като бе
отбелязано, че ги е взел от магазина, както и ваучери, които бяха в една кутия
от цигари. Мисля, че бяха разпечатани, доста бяха. Предаде ми едни лакове 5
броя, като ми даде обяснение както сме отбелязали в протокола, че Е. „ xxxx „, на който баща му бивш свещеник на селото ги
е взел от магазина на А. при предна кражба и В. ми каза, че е влизал в магазина
заедно с Е. „ xxxx „. Като заминахме за
с. К. за цигарите, те се намираха в имот собственост на родителите той каза, че
са използвали пила да разкопаят дупката. Отидохме да търсим пилата, но беше
валял сняг и не можахме да я открием и след това отидохме за цигарите. Цигарите
каза, че са в едни съд с жито. Предал ни е цигари без бандерол общо 59 кутии, всичките
цигари бяха в един плик. На капака на колата ги сортирахме. Тези без бандерол
каза, че ги е взел от магазина с Е. xxxx
. Ваучерите бяха отворени. ”
/показания на свидетеля З., л. 57 от делото/.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По обвинението по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 и т. 4
пр. 2 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК:
Изложената
по-горе фактическа обстановка по отношение на това обвинение в частично беше
установена от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите Х., В.,
А., З., Б., заключението на вещото лице В. Т., Протоколи за доброволно
предаване от 06.01.2010 г., стокови разписки, фактури, поръчки за клиенти, приемо-предавателни
протоколи на ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов" гр. Монтана.
Обвинението безспорно се доказа по отношение на следните отнети вещи - 11 бр. „Виктори”,
6 бр. „Вайсрой”, 13 бр. „Кинг”, 3 бр. „ММ 100”, 3 бр. „Трезор”, 1 бр. „Карелия”,
2 бр. „GD”, 16 бр. ”Средец”, както и 1 бр. уиски „Блек Рам" от 0, 700 л., 4
бр. бутилки бира „Алмус", 2 л., 10 бр. ваучери на „Глобул”, на стойност от
5 лв., или всичко на обща стойност 253, 76 лв. Остана недоказано по отношение
на 14 бр. кутии цигари „Виктори”, 19 бр. кутии цигари „Вайсрой”, 30 бр. кутии
„Кинг”, 7 бр. кутии „ММ 100”, 5 бр. кутии „ММ слимс”, 30 бр. кутии „Мелник”, 10
кутии цигари „Арда”, 10 бр. кутии „Ева Слимс”, 10 бр. кутии „Фемина Слимс”, 10
бр. кутии „Фемина”-розова, 7 бр. кутии „Трезор”, 4 бр. кутии „Карелия 100”, 18
бр. кутии „GD", 19 бр. кутии „Средец”, 10 бр. вафли
„Боровец" сини, 10 бр. вафли „Боровец" четворка, 5 бр. шоколад
„Своге", 48 бр. „нес кафе" доза, 4 бр. дезодорант „Танго", 3 бр.
портокали, 12 бр. мини рула „Ягода", 10 бр. ваучери на „М-тел" от 5
лв. и 30 лв. на монети с различен номинал.
Безспорно се
установи, че подсъдимият Г. на дата 30/31.12.2009 г. в
с. К., обл. Монтана, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот и чрез използване на техническо средство /пила/, отнел от владението на
ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов" гр. Монтана с м. о. л. М.Л. К. движими вещи
кутии цигари: 11 бр. „Виктори”, 6 бр. „Вайсрой”, 13 бр. „Кинг”, 3 бр. „ММ 100”,
3 бр. „Трезор”, 1 бр. „Карелия”, 2 бр. „GD”, 16 бр. ”Средец”, както и 1 бр. уиски
„Блек Рам" от 0, 700 л., 4 бр. бутилки бира „Алмус", 2 л., 10 бр. ваучери
на „Глобул”, на стойност от 5 лв., или всичко на обща стойност 253, 76 лв. –
престъпление по чл. 195 ал. 1
т. 3 пр. 1 и т. 4 пр. 2 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК.
Съдът възприема заключението на вещото лице В.Т. като обективно
и съответстващо на събраните по делото писмени доказателства, а именно, че в
магазина в с. К., обл. Монтана на ул. „ xxxx , стопанисван ЕТ „Ив - Ана - Любен
Каменов" гр. Монтана, не е извършена надлежна ревизия, при която да се
установяват наличности на артикули по вид и стойност на цигари, шоколадови
изделия, алкохолни напитки, дезодоранти, ваучери на Мтел и Глобул, нес кафе към
датата на деянието – 30/31.12.2009 г. и така както са заявени като липси от
гражданския ищец. Имайки предвид това заключение съдът намира, че обвинението
остана доказано до размера на имуществените вреди на вещитете предадени
доброволно с Протокол от 06.01.2010 г. от подсъдимия Г..
Имайки предвид гореизложената
фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият В.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна деяние по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 и т. 4 пр. 2 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК затова, че на 30/31.12.2009 г. в с. К., обл. Монтана, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство /пила/, отнел
от владението на ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов" гр. Монтана с м. о. л. М.Л.
К. движими вещи кутии цигари: 11 бр. „Виктори”, 6 бр. „Вайсрой”, 13 бр. „Кинг”,
3 бр. „ММ 100”, 3 бр. „Трезор”, 1 бр. „Карелия”, 2 бр. „GD”, 16 бр. ”Средец”, както
и 1 бр. уиски „Блек Рам" от 0, 700 л., 4 бр. бутилки бира „Алмус", 2
л., 10 бр. ваучери на „Глобул”, на стойност от 5 лв., или всичко на обща
стойност 253, 76 лв.,
Съдът го призна за виновен
и му определи наказание на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 и т. 4 пр. 2 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
- ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Няма пречка изпълнението на така наложеното
наказание да бъде отложено на оснвание чл. 66 ал. 1 НК за изпитателен срок от
три години. Съдът призна за невинен и оправда подсъдимия затова, същият да е извършил
квалифицираната кражба за разликата над 253, 27 лв. до 996,
58 лв. /за 14 бр. кутии цигари „Виктори”, 19 бр. кутии цигари „Вайсрой”,
30 бр. кутии „Кинг”, 7 бр. кутии „ММ 100”, 5 бр. кутии „ММ слимс”, 30 бр. кутии
„Мелник”, 10 кутии цигари „Арда”, 10 бр. кутии „Ева Слимс”, 10 бр. кутии „Фемина
Слимс”, 10 бр. кутии „Фемина”-розова, 7 бр. кутии „Трезор”, 4 бр. кутии „Карелия
100”, 18 бр. кутии „GD", 19 бр. кутии „Средец”, 10
бр. вафли „Боровец" сини, 10 бр- вафли „Боровец" четворка, 5 бр. шоколад
„Своге", 48 бр. „нес кафе" доза, 4 бр. дезодорант „Танго", 3 бр.
портокали, 12 бр. мини рула „Ягода", 10 бр. ваучери на „М-тел" от 5
лв. и 30 лв. на монети с различен номинал/ и ГО ОПРАВДА по обвинението в
тази му част.
От субективна страна и подсъдимият е извършил деянието с пряк
умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и целял настъпването на вредоносния резултат.
Цялостното поведение на подсъдимия Г. обективира намерението
му противозаконно да присвои чужди движими вещи. Причините за извършване на деянието
са неправилното отношение към чуждата собственост и ниското правосъзнание. Мотивите
за извършване на деянието - корист.
При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид вида на
наказанието предвидено в разпоредбите на чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1 и т. 4 пр. 2 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК.
С оглед индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 НК и чл.
36 НК, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите за
неговото извършване, обстоятелствата при които е извършено. Смекчаващи вината
обстоятелства в случая е чистото съдебно минало на Г. към датата на извършване
на деянието, младата му възраст, частичното възстановяване на вредите.
По обвинението по чл.
234 ал. 1 пр. 2 НК:
Субект на престъплението по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК е всяко
наказателно-отговорно лице, а подсъдимият безспорно е такъв. Държането
представлява трайно установена фактическа власт върху акцизни стоки без
бандерол. Законът не свързва елемента „държане” с неговата продължителност, нито
с качеството на лицето, осъществяващо това действие. В редакцията от 22.12.2009
г. /към момента на деянието/, разпоредбата е изисквала държането на акцизните
стоки без бандерол да бъде “на склад”.
Цигарите са намерени в дървен съд, в който се съхранява жито, в двора на имота
на майката на подсъдимия, т. е. това не е склад, защото в него не се съхраняват
вещи със стоков характер. Липсва и друг обективен признак на деянието – Г. не е
установил фактическа власт върху стоките без бандерол, защото те са били
предмет на извършената от него преди това кражба. Т. е., той е осъществил
фактическа власт, но чрез деянието по чл. 195 НК, а не с това по чл. 234 ал. 1 НК. Поради липса на тези обективни признаци на деянието, съдът намира за
безпредметно обсъждането на субективните такива.
От изложеното по-горе следва, че
подсъдимият Г. не е осъществил състава на престъплението по чл. 234 ал. 1 пр. 2 НК, и следва да бъде признат за невинен и оправдан по това обвинение.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
На основание чл. 85 и сл. от НПК в настоящото наказателно
производство е приет за съвместно разглеждане и предявен от гр. ищец ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов", представлявано от М.Л. К.
срещу подсъдимия В. иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер
на 996, 58 лв., ведно със законните последици
от това.
Съдът намира предявеният от гр. ищец иск за имуществени
вреди за частично основателен по изложените по-горе мотиви, като съобрази
заключението на вещото лице Т..
От доказателствата по делото се установи, че подсъдимият Г. е извършил
престъпното деяние по чл. 195
ал. 1 т. 3 пр. 1 и т. 4 пр. 2 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК и именно като
последица от него гр. ищец е претърпял имуществени вреди. Съгласно разпоредбата
на чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да обезщети вредите, които виновно е причинил
другиму, поради което съдът уважи исковата претенция частично, като осъди
подсъдимия В.К.Г. с посочени по-горе адрес и
ЕГН да заплати на ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов"
гр. Монтана, ж. к. xxxx , представлявано от М.Л. К., сумата от
67, 36 лв. - обезщетение за причинени имуществени вреди, /стойността на
невъзстановените вещи – 1 бр. уиски “Блек Рам”, 2 бр. бутилки бира “Алмус” от 2
л. и 10 бр. ваучери на “Глобул” от 5 лв. /, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на деянието 30.12..2009 г. до окончателното изплащане,
като отхвърли иска над този размер до предявения от 996,
58 лв. като неоснователен - недоказан.
На основание чл. 25 ал. 1 НК вр. с чл. 23 ал. 1 НК, съдът
определи едно общо наказание между наложеното по настоящата присъда и по
присъда по НОХД №30301/2010 г. на РС-Монтана до размера на най-тежкото – ТРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 66 АЛ. 1 НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО
НА ТАКА ОПРЕДЕЛЕНОТО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
С оглед изхода на делото, съдът осъди подсъдимия В.К.Г. да заплати по сметка на ВСС гр. София сумата
от 50 лв. - държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, сумата от
145 лв. - направени по делото разноски за вещи лица, както и 5 лв. - държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 111 ал. 1 от НПК постанови приобщените по делото като
веществени доказателства с Протоколи
за доброволно предаване от 06.01.2010 г. /л. 23, 24 и л. 25 от ДП №1663/2009 г.
/ - 11 бр. „Виктори”, 6 бр. „Вайсрой”, 13 бр. „Кинг”,
3 бр. „ММ 100”, 3 бр. „Трезор”, 1 бр. „Карелия”, 2 бр. „GD”, 16 бр. ”Средец”, ДА СЕ ВЪРНАТ на ЕТ „Ив - Ана - Любен Каменов" гр. Монтана, ж. к. xxxx , представлявано
от М.Л. К., след влизане на
присъдата в законна сила /същите се съхраняват в РУ “Полиция” – Монтана/.
На основание чл. 234 ал. 3 НК във вр. с чл. 53 ал. 1 б. “б” НК съдът отне в полза на Държавата цигарите без бандерол: 69 бр. цигари от различни марки, както следва „Слимс"
– 10 бр. кутии и „Голд Класик" – 59 бр. кутии, всички на съхранение
в РУ „Полиция”-Монтана.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: