РЕШЕНИЕ
№ 686
гр. Враца, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:И. В. Никифорски
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от И. В. Никифорски Гражданско дело №
20241420102334 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск за причинени неимуществени вреди с правно
основание по чл. 45, вр. чл. 52 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от Е. О. М. против Т. Д. В., понастоящем
в Затвора – гр.Враца, за присъждане на обезщетение в размер на 1000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, в следствие от обидно
отношение на ответника към него.
С исковата молба ищецът твърди, че на 08.04.2024 г., в затвора – гр. Враца, к-я № ***,
ответникът необяснимо унижил, обвинил и обидил ищеца, че е чупил темпалгин, за да се
друса с цигара. Нарекъл го „наркоман“, като всичко това потвърдил пред свидетелите –
лишени от свобода. Изготвена била докладна записка, като всички дали обяснения по
случая.
С тези си действия ответникът унижил ищеца, в резултата на което претъпял
претендираните с настоящата искова молба неимуществени вреди – не могъл да спи, бил
стресиран и шокиран от казаното.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявения иск.Наведените в исковата
молба фактически твърдения намира за неверни, въз основа на които ищецът желае да
придобие финансова облага в размер на претендираната сума. Навежда твърдения, че
ищецът редовно след вечерна проверка си свива цигари от тютюн, като след запалването й
се създава силно неприятна миризма. Същото се случило и на коментираната дата, като
ответникът казал на ищеца да престане да пуши тази гадост и смрад, тъй като спалното
помещение мирише много лошо.
Съдът, като взе предвид представените по делото писмени доказателства,
доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа
страна:
1
Приложено като доказателство по делото е копие от Докладна записка вх. № 5983/
09.04.2024 година на Затвора – гр. Враца, изготвена във връзка с възникналия на 08.04.2024
г. в с.п. № ** в Затвора – гр. Враца.
За изясняване на обстоятелствата по делото са събрани и гласни доказателствени
средства.
Разпитан свидетелят Д. Т. Т., без дела, родство или зависимости със страните по
делото посочва, че си спомня за инцидент в тяхното спално помещение. След вечерната
проверка, докато гледал телевизия усетил, че нещо замирисало в килията, ужасна смрад. Т.
Д., като килиен отговорник направил забележка на Е. М. - Р.. Казал му да не пуши тази
смрад. Въобще не е имало обиди или саморазправа, просто му направил забележка, да не
пуши в помещението, защото има болни хора. След това ги викнали за обяснения.
Разпитан свидетелят я В. Б. Я., без дела, родство или зависимости със страните по
делото посочва, че си спомня за инцидент на 08.04.2024 г. в тяхната килия. Т. и Е. започнали
да се карат, при което Т. му казал да не пуши от тези свитите цигари, защото миришат лошо.
Е. се афектирал и започнал да тропа по вратата. Спорели двамата, но не си спомня да е
имало обиди.
Съдът кредитира показанията на свидетелите – преки очевидци, като логични
последователни и непротиворечиви.
Други относими по делото доказателства не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи.
По предявения иск с правно основание чл. 45, вр.чл.52 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно, че: ответникът е извършил противоправно
Д.ие /действие или бездействие/, с което виновно му е причинил неимуществени вреди в
претендирания размер; причинна връзка между вредата и виновното Д.ие на ответника.
На основание чл. 45, ал. 2, вр.чл.52 ЗЗД вината на ответника се предполага до
доказване на противното.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже положителния факт на
погасяване на задължението си за поправяне на причинените вреди. Ответникът следва да
ангажира доказателства за опровергаване на презумпцията за виновност на осъщественото
от него поведение.
В съответствие с разпределението на доказателствената тежест, от страна на ищеца не
са ангажирани доказателства за наличие на материално – правните предпоставки за
съществуването на претендираното от него парично вземане спрямо ответника.
Единствените доказателства, на които се позовава ищеца са гласните доказателствени
средства. Както бе споменато, от същите не се установи ответникът да е обидил ищеца на
процесната дата, напротив и двамата свидетели са категорични, че обиди не е имало.
Ищецът не доказа и размела на твърдените в исковата молба неимуществени вреди, за които
не ангажира каквито и да е доказателства.
Предвид изхода на спора право на разноски възниква за ответника. Последният не е
претендирал и доказал извършване на разноски, поради което такива не му се следват.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от Е. О. М., ЕГН:********** против
Т. Д. В., ЕГН: ********** иск с правно основание чл. 45, ал. 2, вр.чл.52 ЗЗД за заплащане
на сумата от 1 000 лева, представляваща стойността на причинените на ищеца
неимуществени вреди от деликт, осъществен на 08.04.2024 г. в Затвора – гр.Враца, спално
помещение № ***, ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното
плащане на сумата.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните съгласно чл.7, ал.2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Враца в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3