№ 3840
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан Милев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Ю. М. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20221100203649 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Х. А. се явява лично, доведен от затвора в гр. София.
В залата се явява и адв. М. Т. - упълномощен защитник.
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР Г., представяща писмена
заповед за упълномощаване.
За СГП – прокурор Х..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
С. Х. А. – ЕГН ********** роден на **** г. в СИРИЯ, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, с адрес гр.
София, ж.к. „****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в производството по чл. 437
НПК, както и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Т.: Поддържаме молбата. Представям като допълнителни
доказателства към нея характеристични документи за осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям изисканите от съда допълнителни
документи - справка за остатъчния период на наказанието към момента,
актуална справка за осъдения А., както и доклад за пробационен надзор.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ, като намери всички представени от страните документи за
относими към предмета на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства:
- Справка за осъдения изх. № 477/20.09.2022 г.
- Доклад за пробационен надзор;
- Справка за остатъчния период от наказанието рег. № 250/24-10-2022 г.;
- Грамота от ЗО „Казичене“;
- Характеристики от Д.Ш. и от медицински лица към ЗО „Казичене“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Поради липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Т.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми. Считам, че са
налице всички предпоставки, визирани в чл. 70 НК. Подзащитният ми е
2
изтърпял ½ от наказанието си, остатъкът, който има да търпи, е 1 година и 3
месеца. Налице са данни за поправяне на лицето, като от пробационния
доклад е видно, че рисковите точки са намалели. Рисковите точки са
намалели. Налице са значително снижаване на всички форми умения на
мислене, на управление на финанси, трудова заетост, междуличностни
проблеми. Видно от справката същият е работил, има добри характеристични
данни, награди, пускан е 4-часово и 12-часово свиждане, няма наказания и
считам, че молбата може да бъде уважена, затова моля да я уважите.
ИНСПЕКТОР Г.: Считам, че са налице и двете изискуеми предпоставки
за условно пред8срочно освобождаване на С. А.. От постъпването си в
затвора същият е трудово ангажиран, включва се активно във всички
възможни културно-масови мероприятия. Към момента също е трудово
ангажиран – в медицинския център работи като санитар. Награждаван е
многократно - 5 пъти, включително 12-часово свиждане с близки на
територията на общежитието, тъй като е чужд гражданин, се е провело
свиждането. Не е наказван, с дължимо поведение е, корекционният процес
при него е дал задоволителен резултат. Считам, че целите на наказанието при
Аута са изпълнени и единствено предвид остатъка от година и три месеца,
считам за целесъобразно да бъдат наложени по Ваша преценка пробационни
мерки на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за условно предсрочно
освобождаване по отношение на С. Х. А..
На първо място, същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“. От друга страна, намирам, че са налице
доказателства, от които е видно, че е настъпила трайна положителна промяна
в поведението на осъденото лице. Налице е положително становище от
затворническата администрация. Видно от материалите по делото, същият в
рамките на престоя си в пенитенциарното заведение не е наказван,
награждаван е многократно, трудово ангажиран е, като са налице изградени
трудови навици. Рискът от вреди към обществото е сведен до среден и
пенитенциарната система се изпълнява задоволително.
Намирам, че случай че уважите молбата на осъденото лице, следва да
3
му бъдат наложени пробационни мерки на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А.: Съжалявам за извършеното.
Моля да бъда предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият С. Х. А. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 НПК Софийският
градски съд да постанови неговото условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5
години, определено като общо най-тежко такова при условията на чл. 25, ал. 1
НК по НЧД № 531/2021 г. на СпНС.
Съдът намери, че молбата е основателна и следва да се солидаризира с
изразеното от всички страни в днешното заседание становище, че в
действителност са налице предпоставките осъденият да излезе предсрочно на
свобода, независимо че единствените данни, поставящи под въпрос този
извод, са средните стойности на риска от рецидив от 49 точки. Всички други
факти по делото сочат, че в действителност поправителният процес може да
се счита за приключил – поради проявеното от осъдения добро поведение,
примерно отношение към трудовите дейности в местата за лишаване от
свобода и като цяло - поради представени доказателства за необратимо
поправяне. Изпълнено е и формалното изискване срокът на изтърпяваното
наказание да е преполовен.
В самото положително становище на затворническата администрация
изрично е посочено, че лицето активно участва в трудови дейности; че са му
били възлагани отговорни функции; че е в добри взаимоотношения с
персонала и с останалите лишени от свобода; че спазва режимните условия;
че няма нито едно наказание за периода си на пребиваване в затвора, а е
4
награждаван многократно.
На фона на цялото наказание не толкова съществен е и неговият
остатъчен период към днешна дата. Същият възлиза на 1 година и 3 месеца.
Въпреки че на практика санкцията не е изтърпяна в цялост, съдебният състав
приема, че това не е безусловно необходимо в настоящия случай, защото
може да се приеме, че целите на чл. 36 НК са постигнати, най-малкото -
защото администрацията на затвора, която има преки наблюдения върху
корекционния процес, е изразила своето положително становище за
излизането на осъдения на свобода.
Изразено е обаче и становище изпитателният срок, дължим в случаите
на чл. 70, ал.6 НК, да бъде съпровождан с пробационна мярка, за да се
осъществява все пак някаква форма на държавен контрол върху личността на
осъдения до цялостния срок на 5-годишното наказание. В тази насока е
предложена пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ именно в рамките на изпитателния срок, която съдът
намира за адекватна спрямо личността на А..
Във връзка с всичко изложено и на основание чл. 440, ал. 1 НПК и вр.
чл. 70, ал. 6, вр. ал. 1 НК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения С. Х. А., с ЕГН
**********, от изпълняваното към момента наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 5 години по НОХД № 531/2021 г. на СпНС.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част от
наказанието, считано от влизане на настоящото определение в сила.
ПОСТАНОВЯВА в рамките на така определения изпитателен срок
спрямо осъдения да се изпълнява пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2
НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6