№ 37814
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110100475 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на И. И. А. срещу Д. Ж. В..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му от съда особен представител. Съдът не споделя доводите на ответника
за недопустимост на предявения иск за собственост. Подробни доводи ще бъде
изложени с крайния акт по същество.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Основателно е и доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Агенцията „***“. Следва да бъдат изискани
и поисканите от ответника данни. Постъпилото досъдебно производство трябва да
бъде приложено за послужване към настоящото дело до приключването му. Следва да
бъдат оставени без уважение доказателствените искания за разпит на свидетели,
защото ищецът твърди да е придобил правото на собственост върху автомобила въз
основа на договор за покупко-продажба, сключен в държава от ЕС. Дори и разпитът на
свидетели да е приложим за установяването на подобна правна сделка съобразно
приложимото право на съответната държава, която и да е тя, съдът намира, че той
няма да допринесе за изясняването на принадлежността на правото на собственост
върху автомобила. Както сам уместно изтъква ищеца в уточнението на исковата молба,
предаването на автомобила от ръка на ръка не засяга правото на собственост върху
него.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 20221110100475 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 23. 10. 2024 г. от 10, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело прокурорска преписка № ***
по описа на СРП за 2019 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ един брой съдебно удостоверение в полза на И. И. А.,
действуващ чрез адв. Т. Р., което да му послужи пред Агенцията „***“ за набавянето на
четлив заверен препис от митническата декларация за внос на моторното превозно
средство марка и модел „*****“ с рег. номер *****, срещу документ за внесена
държавна такса по платежна сметка на Софийския районен съд в размер на 5 лева.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Отдел „***“ към СДВР данни за регистрирани моторни
превозни средства на името на И. И. А. с ЕГН **********, както и данните, свързани с
регистрацията на моторното превозно средство марка и модел „*****“ с рег. номер
*****.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
допускането на разпит на свидетели.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че е закупил моторното превозно средство моторното превозно
средство марка и модел „*****“ с рег. номер ***** в държава от ЕС, след което го
внесъл в нашата държава. След това било образувано досъдебно производство за това,
че на неустановена дата през 2018 г. моторното превозно средство противозаконно е
било присвоено. Автомобилът бил приобщен като веществено доказателство по
досъдебното производство. Ищецът поискал от прокурора да му върне моторното
превозно средство, но прокурорът отказал с доводи, че въпросът за правото на
2
собственост не е изяснен. Уточнява исковата молба в смисъл, че ответник по иска е Д.
Ж. В., който признал по досъдебното производство, че не е заплатил цената му.
Допълва, че предаването на автомобила от ръка на ръка не засяга принадлежността на
правото на собственост върху него. Иска от съда да признае за установено в
отношенията с ответника, че ищецът е собственик на моторното превозно средство
марка и модел „*****“ с рег. номер *****.
Ответникът оспорва предявения иск като процесуално недопустим поради липса
на правен интерес – липсвали данни тъкмо ответникът да оспорва правото на
собственост на ищеца върху моторното превозно средство и всъщност третото лице Т.
С. В. го оспорвал. Освен това ищецът искал установяването на „известния факт, че е
собственик на процесното МПС“, но исковете за установяване на факти са допустими
само в изрично предвидените случаи. По същество намира за нелогично липсата на
конкретно посочване в коя точно държава от ЕС ищецът е закупил автомобила.
Изтъква, че ищецът всъщност не е представил документи, удостоверяващи правото му
на собственост върху колата. Намира, че удостоверението от * РПУ на СДВР не
доказва правото на собственост на ищеца, защото то е било издадено по информация и
данни от самия ищец, за което той е свидетелства с подписа си в документа, че е
запознат с наказателната отговорност за деклариране на неверни данни. Намира, че ако
заявеното от ищеца, че е регистрирал моторното превозно средство в Б., е вярно, то
следва да му е било издадено свидетелство за регистрация на моторно превозно
средство в две части. Допълва, че в случай на загубване, кражба, повреждане или
унищожаване на това свидетелство според чл. 141, ал. 2 ЗДвП ищецът е могъл да
поиска издаването на дубликат на свидетелството за регистрация на моторното
превозно средство. Позовава се на Тълкувателно решение № 2 от 2014 г. на ОСНК на
ВКС, според което спорът за собствеността върху иззетото веществено доказателство
трябва да е възникнал след образуването на наказателното производство, като излага
доводи, че в случая единствените заявени претенции след образуването на
наказателното производство били от Т. В.. Иска от съда да отхвърли предявения иск
като неоснователен.
Ищецът предявява установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 124, ал. 1
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че е придобил правото на собственост върху моторното превозно
средство марка и модел „*****“ с рег. номер *****, на твърдяното от него основание –
договор за покупко-продажба, сключен в държава от ЕС.
3
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за сключването на договор за
покупко-продажба на територията на държава от ЕС, както и че не сочи като
доказателства свидетелство за регистрация (I и II част) на моторното превозно
средство марка и модел „*****“ с рег. номер *****, съответно дубликат от него, в
случай че оригиналът е бил изгубен, откраднат, повреден или унищожен.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
4
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5