№ 10387
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110125612 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от „фирма” ЕАД срещу Е. В. Д. ЕГН ********** и И.
П. Г. ЕГН *** в качеството им на наследници на П. Т. В. ЕГН **********, с предявени
искове с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане разделно при квоти от по 1/2 на сумата от 979,04 лв. главница,
представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода м.10.2018 г. – м.04.2020 г., за
топлоснабден имот, находящ се в /населено място/, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане,
както и лихва за забава в размер на 212,37 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 27.04.2022
г. Претендира се такса за услуга дялово разпределение в размер на 16,02 лв. главница
за периода от 01.04.2020 г. до 01.04.2020 г., както и мораторна лихва за забава върху
главницата за такса дялово разпределение в размер на 3,63 лв. за периода от 31.05.2019
г. до 27.04.2022 г.
Ищецът твърдени да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответниците топлинна енергия, а същите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, което е следвало да сторят в 30 – дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок
от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
дружеството. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата И. П. Г. е депозирала чрез адв.Д. К. от САК
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.
1
Поддържа, че от ищеца не са представени писмени доказателства ответницата да
притежава качеството потребител на топлинна енергия по отношение на процесния
недвижим имот. Оспорва за исковия период ищцовото дружество да е досатвило в
процесния недвижим имот топлинна енергия в посоченото количество и на
претендираната стойност. Оспорва да е налице валидно сключен договор с
дружеството, осъществявало дялово разпределение в имота. При условията на
евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Ответницата Е. В. Д. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение
за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът
на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Техем сървисиз“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Техем сървисиз“ ЕООД като трето лице - помагач
на страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба документи като относими към предмета на спора. Следва да се задължи на
основание чл.192 ГПК СО р-н „Подуяне“ и СО- Дирекция „Инвестиционно
2
отчуждаване“ да представят по делото документи за собственост за имот, находящ се в
/населено място/. Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по
делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА „фирма като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „фирма в
срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния
период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО- р-н „Подуяне“ в срок до
откритото съдебно заседание да представи по делото документи за собственост за
имот, находящ се в /населено място/.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО- Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото
документи за собственост за имот, находящ се в /населено място/.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т.а.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Х. Д..
3
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.04.2023 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с
препис от определението на посочените адреси и чрез ССЕВ.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призоват вещите лица.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4