№ 1090
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и
първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100501093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани,
представляват се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна И. И. Ж., редовно призована, не се явява, не се представлява
от процесуален представител.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 10219/28.05.2021г., с която адв.
И.Р. като процесуален представител на И. И. Ж. моли делото да се разгледа в негово
отсъствие. Заявява, че оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли
първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представя списък на разноски в размер
на 500 лева.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК
********* срещу Решение № 260887 от 12.03.2021г. по гр.д. № 6363/2020г. по описа на
ВРС, XLIX-ти състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79,
1
ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД са отхвърлени предявените от въззивника срещу И. И. Ж. с ЕГН
********** искове за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 2901.94 лева, представляваща стойност на начислена
и незаплатена ел. енергия за периода от 12.06.2017г. до 11.06.2018г. за обект, находящ се в
***, с об. № ********** и кл. № **********, начислена по фактура №
**********/13.06.2019г. ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 27.02.2020г. до окончателното плащане на задължението,
както и сумата от 191.85 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 25.06.2019г. до 14.02.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1244/02.03.2020г. по ч.гр.д. № 2932 по описа за
2020г. на ВРС, 31-ви състав.
Въззивната жалба съдържа оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото. Същите са обосновани с
твърдения, че ищецът, в тежест на който е било е установил по делото, че в качеството си на
доставчик на ел. енергия е доставил посоченото във фактурата количество ел. енергия, което
не е отчетено поради неизправност на СТИ, както и че е извършена проверка изправността
на електромера. Вземането в исковия размер представлява цена на потребено в обекта на
ответника количество ел. енергия и се дължи на основание чл. 50 от ПИКЕЕ /отм./ вр. чл.
200, ал. 1 от ЗЗД. Безспорно между страните съществува валидно договорно
правоотношение по договор за доставка на ел. енергия, както и имотът, в който е монтиран
процесният електромер, е присъединен към електроразпределителната мрежа. Дружеството
ищец е изправно по поетото договорно задължение, а ответника неизправен по
задължението да заплаща цената на използваната ел. енергия. След констатирано натрупано
количество в скрит регистър и осъществена софтуерна намеса в електромера е начислената
исковата сума, представляваща стойност на доставена и потребена от ищеца електроенергия
в хипотезата на чл. 50 от ПИКЕЕ, действала към момента на проверката. В този смисъл
корекцията е осъществена при наличие на законова възможност за коригиране на сметките
на потребителите, а определената цена е за реално доставено и потребено от абоната
количество ел. енергия. Евентуално навел довод за дължимост на исковата сума на общо
договорно основание. Отправил искане в тази връзка за постановяване на решение, с което
обжалваното такова се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявените искове
бъдат уважени с извод за основателност.
В отговор на жалбата, И.Ж. оспорва доводите в нея. Излага други, с които обоснова
правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба. Моля да ни
присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3