№ 30054
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110140811 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от *********, ЕГН **********, със
съдебен адрес: *************, срещу *********, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: ************, представлявано от ***********, установителни
искове за прогласяване нищожността на клаузата на чл. 6, ал. 1 от договор за кредит от
******* г., предвиждаща заплащането на неустойка, като противоречаща на добрите
нрави, евентуално като заобикаляща закона и евентуално поради това, че е
неравноправна клауза.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Допустимо, относимо и необходимо за разрешаването на правния спор се явява
искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, поради което
същото следва да бъде уважено.
Възражение за недопустимост на предявения иск съдът намира за
неоснователно.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото, отговори на поставените в исковата молба въпроси.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 250
лева, вносим както от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел: ********** като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.12.2022 г. – 13,50 часа, за които
дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата ********* извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че с ответника са сключили Договор за кредит от ******** г., по силата на
който са му предоставени в собственост заемни средства в размер на 3000 лв., при
фиксиран лихвен процент 40,8 % и ГПР 49,49 %. Съгласно чл. 4, ал. 3 от договора,
договорът за заем следвало да бъде обезпечен с банкова гаранция или такава, издадена
от небанкова финансова институция за сумата от 4440 лв. най-късно до края на
следващия ден от сключването на договора, а в чл. 6, ал. 1 била предвидена неустойка
в размер на 5136 лв. за неизпълнение на това задължение на заемополучателя.
Поддържа, че така уговорената неустоечна клауза е нищожна, поради противоречието
й с добрите нрави, поради това, че се заобикаля изискванията на чл. 11, т.9 и 10 ЗПК,
доколкото твърди, че оспорената неустойка представлява скрита лихва, както и поради
неравноправния й характер.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва
иска, като релевира възражение за недопустимост на иска поради липсата на правен
интерес за ищеца от воденето на иска, доколкото ответникът не е претендирал
заплащането на уговорената неустойка, задължението по договора било погасено
изцяло, поради което погасена била и акцесорното вземане за неустойка. Излага
съображения, че процесната неустоечна клауза е действителна, тъй като
кредитополучателят е знаел предварително за задължението да представи обезпечение,
имал е достатъчно време да го осигури и от друга страна е имал право да се откаже от
договора в 14-дневен срок. Обосновава необходимостта от обезпечение и извършена
предварителна оценка на кредитоспособността на потребителя и е предвидена само
при неизпълнение на задължението и за времето, в което не е осигурено обезпечение.
Излага съображения, че неустойката не е компонент на ГПР.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
2
Предявени са обективно съединени установителни искове при условията на
евентуалност с правно основание чл.26 , ал. 1, пр. 2 и 3 ЗЗД и чл. 146, ал. 1, вр. чл.
143 ЗЗП.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: между
страните е сключен договор за кредит от ******* г., по силата на който на ищеца е
предоставен кредит в размер на 3000 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е докаже, че клаузата на чл. 6, ал. 1 от
договор за кредит от ******* г. противоречи на добрите нрави и заобикаля
императивни разпоредби на ЗПК.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че
клаузата на чл. 6, ал. 1 от договор за кредит от ******* г. е уговорена индивидуално,
както и че е равноправна.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
3
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4