№ 680
гр. гр. Добрич, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20213200500793 по описа за 2021 година
намира следното :
Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК във вр. с чл.219ал.1,т.4 от ГПК,
образувано по частна жалба вх.№262303/16.09.2021г. от „Уникредит Булбанк“АД гр.София,
чрез адвокат И.Т. от АК-Бургас, срещу протоколно определение от 08.09.2021г. по гр.д.
№56/2020г. на Районен съд-Балчик за спиране на производството по делото.
Жалбата е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, с начало 08.09.2021г. ,чрез
изпращането и по пощата на 13.09.2021г., но е нередовна. На л.134 от делото на БРС е
приложено пълномощно за преупълномощаването на адв.И.Т. от Адвокатско дружество
„Менева и съдружници“гр.София, представлявано от В.И.М., което адвокатско дружество
черпи представителна власт от пълномощно изх.№0911-81-000025/01.06.2020г. от А.Т.А.,
старши мениджър, пълномощник на законните представители на банката. делото Такова
пълномощно по делото не е представено. Преупълномощаването е възможно само когато
преупълномощителят има представителна власт, респ. при неудостоверена представителна
власт на преупълномощителя, извършените от преупълномощения адвокат процесуални
действия, вкл.сезирането на съда с частна жалба, се явяват извършени от лице без
представителна власт.
В съответствие с чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.1 във вр. с чл.261 т.2 и чл.260 т.7 от
ГПК първоинстанционният съд е следвало да предприеме действия за отстраняване на
нередовностите по частната жалба – като изиска представянето на доказателства за
представителната власт на преупълномощителя- Адвокатско дружество „Менева и
съдружници“гр.София, или подписване на жалбата от законните представители на банката
или от надлежно упълномощено от тях лице, или същите да потвърдят нейното подаване от
адвоката, подал и подписал същата.
На следващо място, с оглед предмета на обжалване, налице е основание
1
първоинстанционният съд служебно да извърши поправка на очевидна фактическа грешка
по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК в обжалваното определение. В мотивите на обжалваното
определение първоинстанционният съд е приел, че следва да преустанови процесуалните
действия по разглеждането и приключването на делото с решение по съществото на спора
временно, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д.№21/2020г.на БРС, но при
изразяване на правораздавателната си воля в диспозитива не е отразил направения в
мотивите извод .
Производството по настоящото дело следва да се прекрати, като жалбата се върне на
Районен съд-Балчик за изпълнение на задълженията му по чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.1
от ГПК по отстраняване на констатираната нередовност на частната жалба и за провеждане
на производството по чл.247 от ГПК.
С оглед гореизложеното, Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№793/2021г. на Добрички окръжен съд и
ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за изпълнение на правомощията му по чл.275,
ал.2 във вр. с чл.262 ал.1 от ГПК по отношение на частна жалба вх.№262303/16.09.2021г. от
„Уникредит Булбанк“АД гр.София, по отстраняване нередовностите и като изиска
представянето на доказателства за представителната власт на преупълномощителя -
Адвокатско дружество „Менева и съдружници“гр.София, или подписване на жалбата от
законните представители на банката или от надлежно упълномощено от тях лице, или
същите да потвърдят нейното подаване от адвоката, подал и подписал същата, и за
изпълнение на процедурата по чл247 от ГПК, след изпълнение на което делото да се върне
на въззивния съд за произнасяне по жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2