№ 63155
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110100946 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от И.С. И., ЕГН **********, с адрес в
(АДРЕС), чрез пълномощника му адв. Д.К., АК – .., със служебен адрес в (АДРЕС).
Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение
против ..., ЕИК .., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от М.А.Х. за
сумата от 1 418 292,83 лв. (един милион четиристотин и осемнадесет хиляди двеста
деветдесет и два лева и осемдесет и три стотинки), от която а) 1 357 940 лв. (един милион
триста петдесет и седем хиляди деветстотин и четиридесет лева ) – главница, ведно със
законната лихва от 14.12.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и б) 60 352,83 лв.
(шестдесет хиляди триста петдесет и два лева и осемдесет и три стотинки) – лихва за
периода от 03.07.2021 г. до 13.12.2021 г. Заявителят моли да бъде допуснато и незабавно
изпълнение на заповедта на основание чл. 418 ал. 1 от ГПК и издаден изпълнителен лист.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед,
издаден на 15.03.2011 г. с падеж на 30.06.2021 г., с който длъжникът ... се е задължило да
заплати на И.С. И. сумата от 1 357 940 лв.
Към заявлението са приложени оригинал на записа на заповед, писмени
доказателства, квитанция за платена държавна такса и пълномощно.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
допустимо, а по същество – частично основателно, предвид следните съображения:
Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на
заповед и се разглежда от местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл.
411, ал. 1 от ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по постоянния адрес или
седалището на длъжника. В случая седалището на лицето, срещу което се иска издаване на
заповед за незабавно изпълнение, е в гр. София, т.е. на територията на съдебния район на
Софийски районен съд.
Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е равен на размера на
главницата, дължима по записа на заповед.
Разгледано по същество, заявлението е частично основателно.
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно
1
изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417, т. 9, пр. първо от ГПК –
запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизискуемите реквизити по чл.
535, ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на
задължението на платеца и издател на записа на заповед, е настъпила в деня на падежа на
ценната книга - на 30.06.2021 г. В този смисъл съдът приема, че ценната книга,
представляваща заповедното основание удостоверява подлежащо на принудително
изпълнение вземане в полза на дружеството – заявител.
Записът на заповед е редовен от външна страна, тъй като освен, че съдържа всички
изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху него не личат добавки, зачертавания и
подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в автентичност или
съдържание на ценната книга.
Неоснователно е искането на заявителя за издаване на заповед за незабавно
изпълнение за законната лихва върху главницата от 03.07.2021 г. до 13.12.2021 г. В рамките
на заповедното производство, съдът изхожда само от данните, съдържащи се в
представеното заповедно основание и не може да се основава на данни, които стоят извън
него, в т.ч. и акумулираните след падежа до датата на подаване на заявлението закъснителни
лихви. Съгласно чл. 535, т. 2 ТЗ, записът на заповед съдържа безусловно обещание да се
плати определена сума пари и от законовоустановените му реквизити не личат данни
относно размера на закъснителни лихви. Не е допустимо издаване на изпълнителен лист за
мораторните лихви върху сумата по записа на заповед за периода от падежа до датата на
подаване на молбата за издаване на изпълнителния лист, тъй като в това производство съдът
проверява само формалната доказателствена сила на изпълнителното основание и не може
да се основава на данни, които стоят извън него (т. 4 на ТР № 1 от 28.12.2005 г. по т. д. №
1/2004 г., ОСТК и т. 4.а. от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т. д. 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
Ето защо, искането за присъждане на законната лихва върху сумата, дължима по
записа на заповед за периода от 03.07.2021 г. до 13.12.2021 г., следва да бъде отхвърлено.
По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед
за претендираната в заявлението главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
сезирането на съда.
С оглед извода за частична основателност на заявлението, следва да бъде уважена и
молба за присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса,
съразмерно на уважената част от заявлението.
По отношение на искането за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на
чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата, съдът намира същото за изцяло неоснователно.
Според разпоредбата на чл. 38 от ЗА право на безплатна адвокатска защита имат лица, които
имат право на издръжка, материално затруднени лица, роднини, близки или на друг юрист.
При процесуално представителство на такива лиза и с оглед изхода на спора, съдът
определя възнаграждението в размер не по-нисък от нормативно установения и осъжда
другата страна да го заплати. В случая, съдът счита, че длъжникът не следва да бъде осъжда
да заплати на адв. Д.К. адвокатско възнаграждение, тъй като липсват каквито и да било
доказателства, че заявителят попада в някоя от категориите, посочени в чл. 38 ал. 1 от
Закона за адвокатурата.
Водим от горното и на основание чл. 417, т. 9 и чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от И.. СЛ.
ИГН., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС), против ..., ЕИК .., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от М.А.Х., за сумата от 1 357 940 лв. (един милион
триста петдесет и седем хиляди деветстотин и четиридесет лева) – главница, ведно със
законната лихва от 14.12.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, дължима въз
основа на запис на заповед, издаден на 15.03.2011 г. с падеж на 30.06.2021 г., както и за
сумата от 27 158,80 лв. (двадесет и седем хиляди сто петдесет и осем лева и осемдесет
стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна
такса, съразмерно на уважената част от заявлението.
ОТХВЪРЛЯ искането на И.. СЛ. ИГН., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) за
издаване на заповед за незабавно изпълнение против ..., ЕИК .., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от М.А.Х. за сумата от 60 352,83 лв. (шестдесет
хиляди триста петдесет и два лева и осемдесет и три стотинки) – лихва за периода от
03.07.2021 г. до 13.12.2021 г. върху главница в размер на 1 357 940 лв. (един милион триста
петдесет и седем хиляди деветстотин и четиридесет лева).
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Д.К. – процесуален представител на заявителя И.С. И.,
ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС) за осъждане на ..., ЕИК .., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от М.А.Х. да заплати адвокатско възнаграждение по
реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за уважената част от заявлението.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА ..., ЕИК .., седалище и
адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от М.А.Х., ДА ЗАПЛАТИ на И.. СЛ. ИГН.,
ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС), сумата от 1 357 940 лв. (един милион триста петдесет и
седем хиляди деветстотин и четиридесет лева) – главница, ведно със законната лихва от
14.12.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, дължима въз основа на запис на
заповед, издаден на 15.03.2011 г. с падеж на 30.06.2021 г., както и за сумата от 27 158,80 лв.
(двадесет и седем хиляди сто петдесет и осем лева и осемдесет стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса, съразмерно на уважената
част от заявлението.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записите на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4