№ 12649
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110139381 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от Сдружение „М.“, искова
молба против Фондация „а. ****“, с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
94, ал. 1, вр. чл. 94а, ал. 1, т.1 ЗАПСП и чл. 92 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с
което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 19 100,00 лева,
представляваща дължими авторски възнаграждения под формата на гарантирани
месечни минимуми по Договор от 17.07.2019 г. за използване на музика в телевизионна
програма **** ** („**** **“) за периода от 01.04.2021 г. до 01.04.2022 г. вкл., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от дата на предявяване на исковата молба –
21.07.2022 г. до окончателно изплащане на сумата; 6 480,00 лева, представляваща
договорни неустойки съгласно чл. 10, ал. 1 от Договора и 2 000,00 лева,
представляваща договорни неустойки съгласно чл. 10, ал. 2 от Договора.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че е юридическо
лице с нестопанска цел, регистрирано и като организация за колективно управление на
авторски права (ОКУП). Твърди, че на 17.07.2019 г. между страните е сключен
Договор за използване на музика в телевизионна програма, с който ищецът в
качеството си на ОКУП, отстъпил срещу възнаграждение на ответника
неизключителното право да използва за нуждите на своята телевизионна програма с
наименование **** ** („**** **“) всички защитени музикални и/или свързани с
музика литературни произведения, включени в репертоара на „М.“ или които ще бъдат
разгласени по време на действие на сключения между страните Договор. Сочи, че
съгласно чл. 6, ал. 1 от Договора, ответникът се е задължил да заплаща авторски
1
възнаграждения в размер на 1,5 % отчисления от брутните приходи на телевизията при
гарантиран месечен минимум в размер на 1 200 лева без ДДС или 1 440 лева с ДДС.
Твърди, че за периода от 01.04.2021 г. до 01.04.2022 г. са издадени фактури на обща
стойност с включен ДДС 21 600 лева, както следва:
Фактура № **********/01.04.2021 г. на стойност 4 320 лв. – авторски
възнаграждения за първото тримесечие на 2021 г.;
Фактура № **********/06.07.2021 г. на стойност 4 320 лв. – авторски
възнаграждения за второто тримесечие на 2021 г.;
Фактура № **********/01.10.2021 г. на стойност 4 320 лв. – авторски
възнаграждения за третото тримесечие на 2021 г.;
Фактура № **********/07.01.2021 г. на стойност 4 320 лв. – авторски
възнаграждения за четвъртото тримесечие на 2021 г.;
Фактура № **********/01.04.2022 г. на стойност 4 320 лв. – авторски
възнаграждения за първото тримесечие на 2022 г.
Излага, че на 06.04.2022 г. ответникът е заплатил частично само първата от
горепосочените фактури – 2 500 лева, респ. сочи, че дължима остава сумата от 19 100
лева. Твърди, че съгласно сключения между страните договор, срокът за заплащане на
дължимите възнаграждения е 10 дни след изтичане на календарното тримесечие, а
начинът на плащане е на три месечни вноски. При просрочие на дължимите суми,
аргументира, че съгласно сключения между страните договор, се дължи неустойка за
забава в размер на 0,5 % за всеки просрочен ден, но не повече от 30 % от размера на
дължимата вноска. С оглед изложеното поддържа, че ответникът дължи неустойка в
общ размер на 6 480 лева, както следва:
неустойка за забавено изплатено на 06.04.2022 г. задължение от 2 500 лева - в
размер на 750 лева за периода 11.04.2021 г. - 06.04.2022 г. и за остатъчното задължение
от 1 820 лева - в размер на 546 лева за периода 11.04.2021 г. - 2107.2022 г., тоест в общ
размер на 1 296 лева, за дължими авторски възнаграждения за първото тримесечие на
2021 г., за които ищецът е издал Фактура № ********** / 01.04.2021 г. на стойност
4320 лева;
неустойка за задължения за второто тримесечие на 2021 г., за които ищецът е
издал Фактура № ********** / 06.07.2021 г. на стойност 4 320 лева - в размер на 1 296
лева за периода 11.07.2021 г. - 21.07.2022 г.;
неустойка за задължения за третото тримесечие на 2021 г., за които ищецът е
издал Фактура № ********** / 01.10.2021 г. на стойност 4 320 лева - в размер на 1 296
лева за периода 11.10.2021 г. - 21.07.2022 г.;
неустойка за задължения за четвъртото тримесечие на 2021 г., за които ищецът е
издал Фактура № ********** / 07.01.2021 г. на стойност 4 320 лева - в размер на 1 296
лева за периода 11.01.2022 г. - 21.07.2022 г.;
неустойка за задължения за първото тримесечие на 2022 г., за които ищецът е
издал Фактура № ********** / 01.04.2022 г. на стойност 4 320 лева - в размер на 1 296
лева за периода 11.04.2022 г. - 21.07.2022 г.
Поддържа, че съгласно чл. 7, ал. 2 от Договора, ответникът се е задължил в срок
до края на месец април на годината, следваща изтичащата финансова година, да
предостави на ищеца заверено копие от годишния счетоводен отчет за своите приходи
и разходи, както и справка за отделните приходи за изтеклата финансова година, за да
бъде изчислен окончателният размер на дължимото възнаграждение за изтеклата
2
финансова година. Съгласно чл. 10, ал. 2 от Договора, излага, че при неизпълнение на
описаното, се дължи неустойка за забава в размер на 1000 лева – т.е. за неподаден в
срок отчет и справка за приходи. Сочи, че към дата на подаване на исковата молба,
ответникът не е изпълнил задълженията си за предоставяне на счетоводен отчет и
справка за приходи за 2020 г. и 2021 г., поради което и претендира неустойка в размер
на 2 000 лева. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски, включително и тези сторени в обезпечителното производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 94, ал. 1, вр.
чл. 94а, ал. 1, т.1 ЗАПСП и чл. 92 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 94, ал. 1, вр. чл. 94а, ал.
1, т.1 ЗАПСП:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване наличието на облигационно правоотношение между страните по
Договор за използване на музика в телевизионна програма с наименование **** **
(„**** **“); изпълнение от страна на ищеца на задълженията по договора; че е
постигната уговорка в договора за заплащане на възнаграждение в полза на ищеца;
изискуемост на претендираните вземания за главница и техния размер за процесния
период.
По исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
част от съдържанието на процесния договор са клаузи за неустойка със съдържанието,
посочено в исковата молба, а именно че ответникът е поел задължение да заплати
неустойка при забава в плащането на дължимите авторски възнаграждение, както и да
заплати неустойка при неизпълнение на задължението за предоставяне на счетоводен
отчет и справка за приходи за съответната изминала година, в това число и размера на
неустойките.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Осчетоводени ли са индивидуализираните в исковата молба фактури в
счетоводствата на страните по делото, вписани ли са същите в дневниците за
продажби и покупки и в справките-декларации по ЗДДС на същите и ползван ли е
данъчен кредит във връзка с тях ?
2/ Какъв е евентуално дължимият се размер на претендираните неустойки на
основание чл. 10, ал. 1 и чл. 10, ал. 2 от Договора?
2/ Извършвани ли са плащания по процесните фактури, в какъв размер и какъв е
непогасеният размер, ако има такъв?, при депозит в размер на 350.00лв., вносим от
3
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г. от 09.10часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Ответникът да се призове на адрес по седалище и адрес на управление, като
адресът да се посети поне три пъти в рамките на повече от един месец и в случай,
че не се намери лице, което да получи призовката връчването да се осъществи по
реда на чл. 47 ГПК, чрез залепване на уведомление, като същото да бъде залепено
най – късно на 31.05.2023г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4