МОТИВИ към присъда по н.
о. х. д. № 31 / 2019 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница
Районна прокуратура – гр. Сливница е внесла обвинителен акт за
разглеждане в Районен съд – гр. Сливница, с който е повдигнато обвинение срещу
подсъдимия М.Т.Н., роден на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование,
работи като барбекюрист, ЕГН: **********, за
това, че за времето от месец октомври 2017 г. до месец септември 2018 г.
включително, в с. Алдомировци, Софийска област, след като с решение № 123 /
12.10.2017 г. по гр. д. № 97 / 2017 г.
по описа на РС – гр. Сливница, е бил осъден да издържа свой низходящ – малолетната
си дъщеря – Г.М.Н., родена на *** г., като й заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 115.00 (сто и петнадесет) лева чрез нейната майка и законен представител
Елица Благоева Спасова, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 12 (дванадесет) месечни вноски в общ размер
1380.00 лева (хиляда триста и осемдесет) лева - престъпление по чл.183, ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура – гр. Сливница поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия Н., като счита, че от събраните по делото гласни и писмени
доказателства може да се направи категоричен и непротиворечив извод за това, че
подсъдимият Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение, и моли да бъде признат за
виновен в извършването на престъпление по чл.183, ал.1 НК. По отношение на наказанието,
представителят на държавното обвинение изразява становище, че предвид
изплащането на дължимата за издръжка сума от страна на подсъдимия до
постановяване на присъдата от първата инстанция, спрямо него следва да намери
приложение ал.3 на чл.183 и да не му бъде налагано наказание.
Подсъдимият М.Т.Н. се признава за виновен и моли съда да не му налага
наказание, тъй като е внесъл размерът на дължимата издръжка.
Защитникът на подсъдимия Н., адв. Станчев от САК, заявява, че при
определяне на наказанието съдът следва да вземе предвид заявеното от
подзащитния му при условията на чл.371, т.2 НПК изцяло признание на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. В тази връзка адв. Станчев моли съда предвид
изплащането на дължимата за издръжка сума от страна на подсъдимия до
постановяване на присъдата от първата инстанция, спрямо него да намери
приложение ал.3 на чл.183 и да не му бъде налагано наказание.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като
обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
В периода 2008 г. – 2015 г. подсъдимият
М.Т.Н. и св. Елица Благоева Спасова са се намирали във фактическо съжителство,
по време на което е родена дъщеря им Г.М.Н., с ЕГН **********. С решение № 123
/ 12.10.2017 г., постановено по гр. д. №
97 / 2017 г. по описа на РС – гр. Сливница, влязло в сила на 27.10.2017 г. подсъдимият
Н. е бил осъден да заплаща на детето си ежемесечна издръжка в размер на 115
лева, считано от 15.02.2017 г. От момента на фактическата раздяла между
родителите, както и впоследствие - след предявяване на исковата молба по
цитираното гражданско дело, подсъдимият не е заплащал издръжка на малолетната
си дъщеря Г.Н.. Т.е. за периода от месец октомври 2017 г. до месец септември
2018 г. включително подсъдимият не е заплатил ежемесечните вноски за издръжка
на дъщеря си, възлизащи в общ размер на 1 380.00 (хиляда триста и
осемдесет) лева.
С паричен превод от 16.04.2019 г. чрез „Български пощи“ ЕАД, подсъдимият М.Т.Н.
е превел сумата от 1 380.00 лева на св. Елица Спасова.
Подсъдимият М.Т.Н. е роден на *** ***, с постоянен адрес *** и
настоящ адрес:***. Същият е българин, български гражданин, неженен, със средно
образование. Видно от приложената справка за съдимост от РС – гр. Сливница,
същият не е осъждан. Подсъдимият работи на длъжност „барбекюрист ” в ресторант.
Притежава ЕГН **********.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно:
показанията на свидетелите Елица Благоева Спасова, дадени в хода на досъдебното
производство и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на
чл.373, ал.1 във връзка с чл.283 НПК, и писмените доказателства, имащи значение
за изясняване на обстоятелствата по делото, прочетени и приети по реда на чл.
283 НПК, а именно: решение № 123 / 12.10.2017
г., постановено по гр. д. № 97 / 2017 г. по описа на РС – гр. Сливница,
(л. 35-36 от ДП); удостоверение за раждане (л. 24 от ДП); заверени копия от
изпълнителни листове (л. 45, 46 от ДП); справка от НОИ (л.49 – 53 от ДП);
справка от ТД на НАП (л.55 от ДП); справка от Агенция по вписванията (л.57 от
ДП); договори за покупко – продажба на идеални части от недвижим имот (л. 62 –
65 и л.69 – 73, л.76 – 81, л. 83, 84 и л.85-87 от ДП); справка за съдимост на
подсъдимия (л. 109 от ДП); декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние (л. 128 от ДП); копие от паричен превод (л. 18 от н.о.х.д.).
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетеля Елица Благоева Спасова, тъй като в тези показания не
са налице никакви противоречия, същите са логични, достоверни и последователни,
като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетеля
факти, които са относими към предмета на доказване по делото. При проверката
чрез способите по НПК на показанията на свидетеля Елица Благоева Спасова, с
останалите събрани доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост,
еднозначност. В показанията си този свидетел възпроизвежда обстоятелства,
възприети от нея лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на
деянието, време и място на осъществяването му и авторството, механизма на деянието
и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършено то. От
анализа на свидетелските показания с останалите доказателства по делото се
установява обективната страна на престъплението по чл.183, ал.1 НК, в
извършването на което е обвинен подсъдимият Н. - фактът, че в с. Алдомировци,
Софийска област, след като е осъден с влязло в сила решение № 123 /
12.10.2017 г. по гр. д. № 97 / 2017 г.
по описа на РС – гр. Сливница да издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря Г.М.Н.,
в периода от месец октомври 2017 г. до месец септември 2018 г. включително съзнателно
не е изпълнил задължението си в размер на 1 380.00 лева, което е повече от
две месечни вноски и което, като престъпление извършено чрез бездействие, се явява
довършено именно с непредприемането на дължимото действие, което в конкретния
случай, предвид правилото, че паричните задължения са носими, е липсата на
заплащане на дължимата от страна на подсъдимия по силата на съдебно решение
ежемесечна издръжка на малолетната му дъщеря. От показанията на свидетеля се
установява и другия елемент от обективната страна на състава на престъплението
по чл. 183, ал.1 НК, а именно, че подсъдимият не е заплащал издръжка на дъщеря
си в размер на повече от две месечни вноски – дванадесет месечни вноски. Съдът
кредитира като достоверни показанията на свидетеля Елица Благоева Спасова, чрез
които се възпроизвеждат преки първични доказателства. Показанията на посочения
свидетел, съпоставени с останалите
събрани по делото доказателства, установяват по категоричен начин релевантните
по делото обстоятелства, включени в предмета на доказване в настоящото
производство.
При така възприетата за
установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна
страна:
Въз
основа на анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и
във взаимната им връзка, се установява по един несъмнен и категоричен начин, че
подсъдимият М.Т.Н. за времето от месец октомври 2017 г. до месец септември 2018
г. включително, в с. Алдомировци, Софийска област, след като с решение № 123 /
12.10.2017 г. по гр. д. № 97 / 2017 г.
по описа на РС – гр. Сливница, е бил осъден да издържа свой низходящ –
малолетната си дъщеря – Г.М.Н., родена на *** г., като й заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 115.00 (сто и петнадесет) лева чрез нейната майка и
законен представител Елица Благоева Спасова, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 12
(дванадесет) месечни вноски в общ размер 1380.00 лева (хиляда триста и
осемдесет) лева, като по този начин е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК.
От обективна страна безспорно се
установява, че подсъдимият Н. в периода от месец октомври 2017 г. до месец
септември 2018 г. включително в с. Алдомировци, Софийска област, след като е
осъден с влязло в сила решение № 123 / 12.10.2017 г. по гр. д. № 97 / 2017 г.
по описа на РС – гр. Сливница, да издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря
– Г.М.Н., родена на *** г., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер
на 1380.00 лева, което е повече от две месечни вноски. Последното обстоятелство
се установява освен от коментираните по – горе свидетелски показания, но и от приетите
по делото писмени доказателства, установяващи обстоятелствата, че в
инкриминирания период подсъдимият е работил по трудово правоотношение и е
разполагал с имущество, което впоследствие е продал и е получил парични
средства от продажбата. В настоящия случай видно от влязлото в сила на 27.10.2017
г. решение № 123 / 12.10.2017 г. на РС –
гр. Сливница е, че подсъдимият е осъден да заплаща на дъщеря си Г.М.Н. ежемесечна
издръжка в размер на 115 лева, считано от 15.02.2017 г. Тъй като от
доказателствата по делото се установява, че в периода от месец октомври 2017 г.
до месец септември 2018 г. подсъдимият Н. не е изпълнявал дължимото от него
действие, изразяващо се в изплащане на издръжка на своя малолетен син, което
като парично задължение следва да се престира по местоживеенето на законния
представител на малолетния – неговата майка св. Елица Спасова, настоящия
съдебен състав намира, че с поведението си подсъдимия е реализирал
изпълнителното деяние на престъплението по чл.183, ал.1 НК чрез бездействие. Съдът
отчете обстоятелството, че в хода на съдебното производство подсъдимият е
заплатил целият размер на дължимата от него издръжка за процесния период, което
следва да се преценява с оглед приложението на привилегирования състав на ал.3
на чл.183, съгласно който деецът не се наказва ако до постановяване на
присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия.
Престъплението, в извършването на
което е обвинен подсъдимият Н. е формално престъпление и се явява довършено
именно с факта на незаплащане на повече от две месечни вноски на дължимата от
дееца издръжка, която той е осъден да заплаща.
Непосредствен обект на
престъплението по чл.183, ал. 1 НК са обществените отношения, свързани с
осигуряване на възможност за нормално развитие на лице, което не може само да
осигурява издръжката си.
От субективна страна подсъдимият Н.
е извършил посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние
– съзнателно не е изпълнил задължението си да издържа свой низходящ –
малолетната си дъщеря – Г.Н., като не е заплатил издръжка в размер на повече от
две месечни вноски. Подсъдимият е имал познание за обективните свойства на
своето деяние. Осъждането му с влязло в сила решение № 123 / 12.10.2017 г. на РС – гр. Сливница да заплаща на дъщеря
си Г.Н. ежемесечна издръжка в размер на 115 лева, считано от 15.02.2017 г.,
неизпълнението на това задължение за период от дванадесет месеца – от месец
октомври 2017 г. до месец септември 2018 г. включително, наличието на средства
за заплащането на издръжката, получени от продажбите на два недвижими имота,
сами по себе си обективират в достатъчна степен и умисъла на подсъдимия Н. още
повече, че не са налице други обстоятелства, които да го изключват. Анализът на
действията на подсъдимия Н. сочи за наличието на представи у същия за факта, че
е осъден с влязло в сила съдебно решение да издържа своята малолетна дъщеря – Г.Н.
и че не изпълнява задължението си в периода от месец октомври 2017 г. до месец
септември 2018 г. включително, като не е заплатил издръжка в размер на 1 380.00
лева, което е повече от две месечни вноски. С оглед на изложеното, съдът
обосновава извод, че у подсъдимия Н. съзнаването на общественоопасния характер
на деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото
незаплащането на дължима издръжка в размер на повече от две месечни вноски, е
престъпление на просто извършване, от анализираното и безспорно установено
поведение на подсъдимия следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за
постигане на цел, която не е съставомерен резултат на този вид посегателство и
в тази връзка не е нужно да бъде изследвана.
С оглед на изложеното, съдът
намери, че подсъдимият М.Т.Н. с деянието си е осъществил състава на
престъплението по чл.183 ал.1 НК, както от обективна, така и от субективна
страна, поради което и на основание тази разпоредба го призна за виновен. След
извършената преценка на данните по делото и най – вече на представеното
преводно нареждане, от което е видно, че подс. Н. е заплатил сумата от 1380.00
лева, представляваща дължимата от него
издръжка за периода месец
октомври 2017 г. до месец септември 2018 г.
включително
на малолетната му дъщеря Г.Н., чрез нейната майка и законен представител Елица Благоева
Спасова, съдът констатира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
приложението на чл.183, ал.3 от НК, тъй като до постановяване на присъдата от
първата инстанция деецът е изпълнил задължението си и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия, поради което на основание тази разпоредба не
наложи наказание на подсъдимия Н..
По тези съображения съдът
постанови присъдата си.
Председател: