№ 38576
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110140054 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. М. Г. срещу В. В. Г., с която са предявени
претенции за прекратяване на брака на страните, сключен на 01.07.2000г. в гр. София поради
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по изключителна вина на съпруга.
Страните имат родени по време на брака две деца, като едното все още е непълнолетно- Мая
В.ова Г., родена на ***г. Ищецът твърди, че бракът на страните е изпразнен от съдържание и
желае прекратяването му. Твърди, че основна причина за влошаване на отношенията им било
поведението на ответника, който се дезинтересирал от семейството си. Твърди, че същият
напуснал семейното жилище през месец май 2017., заживял с друга жена и вече имали дете.
Претендира упражняване на родителските права по отношение на непълнолетната им
дъщеря, като желае на бащата да бъде определен подходящ режим на лични контакти и
същият да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 300 лв., в това число и за
една година от преди завеждане на иска. Желае предоставяне ползването на семейното
жилище и запазване на фамилното си име. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от съпруга В. В. Г., който съдържа и
насрещна искова молба. Не оспорва твърдението, че бракът на страните е изпразнен от
съдържание и е дълбоко и непоправимо разстроен. Твърди, че вина за това носи съпругата
със своето поведение. Оспорва искането й за упражняване на родителските права като
твърди, че същата е упражнявала многократно домашно насилие върху непълнолетната им
дъщеря, която често пребивавала при него, по която причина оспорва исковата претенция за
издръжка за минал период. Претендира упражняване на родителските права, определяне на
майката на режим на лични контакти и осъждането й да заплаща на непълнолетната си
дъщеря месечна издръжка в размер на 250 лв. възразява срещу искането на съпругата да
запази фамилното си име. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба и
1
отговора на исковата молба както и допускане до разпит на по двама свидетели в режим на
довеждане на страните за установяване на твърдените от ищците обстоятелства.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 40054 по описа за 2024 година на Софийския
районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 29 октомври 2024 г. от 10.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Съдът напътва страните към постигане на споразумение.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:
Предявени са предявени обективно съединени искове за развод с произнасяне по
вината с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, със свързани небрачни искове за определяне
на местоживеене и начин на упражняване на родителските права на малолетно дете на
страните и режим на лични отношения – чл. 59, ал. 2 и 3 СК; за издръжка на детето – чл.
143, ал. 1 СК; за ползване на семейното жилище.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че бракът между страните е трайно и
непоправимо разстроен поради несходство в характерите и фактическа раздяла.
Съединените искове за режим на родителските права и лични контакти с
непълнолетното дете на страните се уважават, ако се установи, че има такова дете, като
съдът определя начина на упражняването на правата върху него според най-добрия интерес
на детето – комплексно понятие, което включва преценка на родителския капацитет и
полаганите от родителите грижи за детето; привързаността на детето към всяка от страните;
битовите и социалните условия при вяска от страните и социалната среда на детето при
всеки от тях; възможността страните да ползват за отглеждане на детето помощ на
разширеното семейство; установените социални и приятелски връзки на детето в
настоящата му среда; пола и възрастта на детето, както и други фактори, които могат да
повлияят на емоционалното, здравословно, социално и педагогическо развитие на детето.
Издръжката се заплаща от родителя, при когото детето няма да живее постоянно, като
размерът се определя от нуждите на детето и доходите на страните.
УКАЗВА на двамата ищци - че в тяхна доказателствена тежест с оглед правилото на
чл. 154 ГПК и Обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:
1. по иска за развод – твърдяното трайно и непоправимо разстройство на брака
2. по вината - вината на другия съпруг, конкретни факти, които доказват това
3. по претенцията за родителски права – родителския си капацитет;
4. по претенцията за издръжка – нуждите на детето от издръжка и доходите на
другата страна.
5. по претенцията за възлагане на семейното жилище - чия собственост е и на какво
основание го ползват.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит по двама свидетели в режим на довеждане за установяване
на твърдените с исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекция „Социално подпомагане“,
да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението социален доклад за
условията на отглеждане на детето и връзката им с родителите.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът
може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87
и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
2
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – Дирекция „Социално подпомагане“ за
задължението му и последиците при неизпълнение, като му се изпрати ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!
Съдът след изслушване на страните ще насрочи изслушване на детето в съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ТД на НАП –
София, да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението следните
намиращи се у него документи: справка за доходите на страните (да се посочат три имена и
ЕГН) за последните 18 месеца преди получаване на писмото от съда
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на
наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при
неизпълнение!
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от НБД
„Население“.
УКАЗВА на основание чл. 321, ал. 1 ГПК че ищецът следва ДА СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО в
първото съдебно заседание не се яви, без да посочи уважителна причина за това,
производството по предявения от него иск за развод ще бъде прекратено, а ако която и да е
от страните не се яви, без да посочи уважителна причина, ще им бъде наложена глоба в
размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3