О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 28 18.08.2023г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди
двадесета и трета година, в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 35 по описа за 2023
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във връзка с чл.144 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63, ал.3 от ЗАНН.
Образувано е по молба от М.Т.К., подадена чрез процесуалния му
представител адв. Д.Х., за допълване на Решение № 57/23.03.2023г., постановено
по КАНД № 35/2023г. по описа на Административен съд Стара Загора, в частта за
разноските. Претендира се присъждане на сторените от ответника по
касация разноски за правна помощ в съдебното производство пред Административен
съд – Стара Загора – договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 150.00/сто и петдесет/лв.
В
срока по чл.248, ал.2 от ГПК от ответната страна – Заместник-директора на ТД на
НАП – Пловдив не е постъпило писмено становище по направеното искане за
допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските.
Съгласно
разпоредбата на чл. 63д, ал.1 от Закона за административните нарушения и
наказания в съдебните производства пред районния и административния съд, както
и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съгласно
чл. 144 от АПК, субсидиарно приложение в административния процес относно реда
за присъждането на разноски намират разпоредбите на ГПК. Искането за репариране
на направени разходи в процеса, ведно с приложени към него документи, които да
удостоверяват основанието и размера на сторените разноски, следва да бъде
отправено в рамките на висящо съдебно производство, тоест преди приключването
му със съответния съдебен акт, с оглед разпоредбата на чл. 81 от ГПК.
Условията за възникване, съществуване и
надлежно упражняване на процесуалното право да се иска изменение на съдебния
акт в частта за разноските, като една от хипотезите за преразглеждане на
въпроса за разпределението на отговорността за разноски, са регламентирани в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК. Съгласно посочената норма, в срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. Първата хипотеза на чл.248,
ал.1 от ГПК обхваща случаите, при които съдът при постановяване на съдебният
акт не се е произнесъл по надлежно заявено искане за присъждане на разноски.
При втората хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК е налице произнасяне на съда по
дължимостта на претендираните разноски, като се иска промяна на вече
постановения съдебен акт в частта за разноските поради грешка – фактическа или
в правните изводи на съда.
Направеното от процесуалния представител на М.Т.К. искане
за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, се
основава на първата хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК. Същото е депозирано в
срок, от легитимирано лице /страна в производството по КАНД № 35/2023г./ и като
такова се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество, е основателно.
С
Решение № 57 от 23.03.2023г., постановено по КАНД № 35/2023г. по описа на
Старозагорския административен съд е оставено в сила Решение № 577/30.12.2022г.,
постановено по АНД № 2738 по описа за 2022г. на Районен съд – Стара Загора, с
което е отменено наказателно постановление № F652560/ 13.06.2022г. на Заместник Директор на ТД на НАП
Пловдив за наложена на Мариана Т.К. глоба в размер на 200.00лв. на основание
чл. 74, ал.1, предложение първо от Закона за счетоводството.
В
постановеното решение касационният състав на Административен съд – Стара Загора
е пропуснал да се произнесе по искането на пълномощника на ответника по касация
за присъждане на разноски по делото, направено в подадения отговор по
касационната жалба и поддържано в допълнително представената по делото молба
вх.№ 1080/22.02.2023г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал.3 от АПК /изм., ДВ.бр.15 от
2021г/, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството,
ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за
завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено
съгласно чл.37 от Закона за правната помощ.
Освен
изхода на делото, предпоставки за ангажиране отговорността за разноски са и
тези разноски реално да са понесени от страната, за която изходът на делото е
благоприятен и искането за тяхното присъждане да е направено своевременно.
В
случая всички тези предпоставки са налице.
Постановеното
от Старозагорския административен съд Решение № 57 от 23.03.2023г. е
благоприятно за молителя. Претенцията за присъждане на разноски е предявена
своевременно – с писмена молба, депозирана преди съдебното заседание, в което е
приключено съдебното дирене, процесуалният представител на ответника по касация
е направил искане за присъждане на направените по делото разноски в размер на
150/сто и петдесет/ лв. Видно от приложения по делото Договор за правна защита
и съдействие от 24.01.2023г. /лист 9 от делото/, уговореното адвокатско
възнаграждение за осъществената от адв. Х. правна защита и съдействие -
изготвяне на писмен отговор на касационната жалба и процесуално
представителство по КАНД № 35/ 2022г. в размер на 150/сто и петдесет/ лв., е
заплатено в брой на 24.01.2023 г.
С
оглед на изложеното, съдът намира, че искането за допълване на съдебния акт –
Решение № 57 от 23.03.2023г., постановено по КАНД № 35/ 2023 г. по описа на
Старозагорския административен съд, в частта му относно разноските, е
основателно и следва да бъде уважено.
Водим от тези мотиви и на основание
чл. 248, ал. 3 от ГПК и чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр.чл.63д, ал.1 от ЗАНН, Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА
Решение № 57 от 23.03.2023г., постановено по КАНД № 35/ 2023г. по описа на
Административен съд-Стара Загора, като:
ОСЪЖДА Териториална дирекция на Национална
агенция за приходите гр. Пловдив да заплати на М.Т.К., ЕГН**********, с адрес ***, сумата в
размер на 150лв. /сто и петдесет лева/, представляваща договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред
касационната инстанция.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.