Решение по дело №2468/2019 на Районен съд - Шумен

                                     

                                        Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   43/23.1.2020г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Шуменският районен съд, втори състав, на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:

 

                                                                                       Председател: Диана Георгиева

 

при секретаря В. Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2468 по описа на ШРС за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е наказателно постановление  № 03–1888/21.10.2019г. на Началник на Регионален отдел Метрологичен надзор Североизточна България на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ на ДАМТН, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.85, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗИ на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ШУМЕН” ООД, ЕИК *********, гр. Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл.44, т.4, във връзка с чл.43, ал.1 от ЗИ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Счита, че предвид дадените предписания е следвало да бъде санкционирано при неизпълнението им. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател, редовно призовано, представител не се явява. В деловодството на ШРС са депозирани писмени бележки.

            Въззиваемата страна, редовно призована също не изпраща представител. Депозирано е писмено становище. Излага се, че в хода на административното производство не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, не е налице маловажен случай. Изразява се становище за неоснователност на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 21.05.2019г. свидетелят  Е.Й.Д. и С.М.С. – гл. инспектори в Регионален отдел Метрологичен надзор Североизточна България  на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ на ДАМТН, извършили надзорна проверка на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ШУМЕН” ООД, ЕИК *********, гр. Шумен, в качество му на лице, което използва средства за измерване, с цел осъществяване  на търговски плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ. За времето от 11.00 часа до 11.30 часа,  в присъствието на представител на дружеството – Крум Петров Крумов – техник водомерно стопанство, проверили обект– водопроводно отклонение с водомерен възел в шахта в гараж, намиращ се в гр. Шумен, ул. Шуменска комуна № 51, вх.А. Монтираният водомер бил в употреба, свързан към водоснабдителната мрежа, осигурява подаване на питейна вода към водопроводната инсталация на абоната и измерва  количеството потребена вода. При проверката било констатирано, че непрекъснато измерване на обема на доставена вода, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ, „В и К - Шумен“ ООД на описания обект за абонат М.М.П. с клиентски № 657076 използвал монтиран водомер, тип ZN20, произведен от „Zenner“ с идентификационен № 01279840 от 2001г. и метрологични характеристики Qn=1.5 куб.м./ч. и в момента на проверката показанието му било 1621 куб.м. Върху водомерът на предвиденото място за предотвратяване на достъпа за регулиране и настройка била поставена оловна пломба, носител на знака за последваща проверка, съгласно чл.846, т.2 от НСИКПМК с отпечатък: върху едната страна на пломбата – идентификационен номер на лицето, извършило проверката 010, индивидуален номер на проверителя 05, а от другата страна – последните две цифри от годината на извършване на проверката – 09, т. е. последната проверка е била извършена през 2009г. и без поставен знак за следваща проверка.

От изисканите и представени от дружеството документи – копие на карнета  за отчитане на водомера и справка за консумация на водомера за потребител М.П. с клиентски № 657076, проверяващите установили, че същия се използва  за непрекъснато  измерване на обема на доставената вода, с цел осъществяне на търговски плащания, без знак за последваща проверка.

След извършената проверка бил съставен Протокол за задължителни предписания № 121-ЕЙД-013/23.07.2019г.,връчен на представител на дружеството на 23.07.2019г., с който било дадено предписание  дружеството да спре употребата  на описаните в него водомери, между които бил и процесния до извършването на последваща проверка и удостоверяването й със съответния знак, както и да използва  водомери за непрекъснато измерване  на обема на изразходваната  от потребителите  вода, с цел търговски плащания, със знаци по чл.43, ал.1 от ЗИ.

На същия ден - 23.07.2019г., свидетелят Е.Й.Д. в прсъствието на  С.М.С. съставил срещу “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ШУМЕН” ООД гр. Шумен АУАН № ШН 318  за нарушение на чл.44, т.4, във връзка с чл.43, ал.1 от ЗИ, изразяващо се в това, че към 21.05.2019г. използва за непрекъснато измерване на обема на вода за абонат М.П. с клиентски № 657076 в гр. Шумен, ул. Шуменска комуна № 51, вх.А,  с цел осъществяване на търговски плащания, без знак за последваща проверка на СИ в употреба. Актът бил съставен в присъствието на упълномощен представител – К.К., на когото е и връчен. При предявяване на акта няма отразени обяснения или възражения. Такива не са направени и в законоустановеният срок. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, наказващият орган издал процесното наказателно постановление като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.85, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗИ на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ШУМЕН” ООД, ЕИК *********, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля Е.Й.Д.. За да приеме за безспорно установена така изложената фактическа обстановка, съдът кредитира изцяло  показанията на свидетеля, тъй като същите са последователни, непротиворечиви. Пресъздават, това което е възприел непосредствено и показанията им кореспондират изцяло  с приложените по делото писмени доказателства.

 При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна следното:

 В хода на административно – наказателното производство не е  допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване  на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок,  като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененотовъв на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.           

Съгласно чл.26, ал.1 от Закона за измерванията, контролът на средствата за измерване се извършва чрез одобряване на типа, първоначална проверка и последваща проверка. Съгласно чл.43 от ЗИ на средствата за измерване, които са в употреба периодично или след ремонт се извършва последваща проверка и същата  се удостоверява със знаци за последваща проверка. Последващата проверка се извършва преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка, в случай на унищожаване на знака или по желание на лицето, което използва средството за измерване. Съгласно ал.4 на същата разпоредба периодичността на последващите проверки се определя със заповед на председателя на ДАМТН, която се обнародва в Държавен вестник, и се обявява в официалния бюлетин на агенцията. Съгласно издадени заповеди № А-412/16.08.2004г. и № А-616/11.09.2018г. на Председателя на ДАМТН, последваща проверка на водомери от одобрен тип с номинален разход  - Qn ≤ 15 куб.м./ч се извършва на период от пет години. “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ШУМЕН” ООД гр. Шумен осигурява  присъединяването на недвижимите имоти и потребителите  към водоснабдителни мрежи и водоснабдява с вода за питейно – битови, стопански и обществени нужди на територията на с. Белокопитово и използва монтираните водомери  за непрекъснато  измерване на обема на доставената вода, която преминава през водомера, с цел осъществяване на търговски плащания и е длъжно да поддържа  средствата за търговско измерване на водата, доставяна на потребителите, в състояние, съответстващо на изискванията на Закона за измерванията, включително и да предприеме действия за извършване на редовни проверки, изпитания и контрол върху тях. Разпоредбата на чл.44 от ЗИ вменява в задължение на дружествата използващи средства за измерване да осигуряват техническата им изправност и правилната употреба и да ги използват по предназначение; да не променят съответствието им с одобрения тип или с изискванията към тях; да ги заявяват и представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка; да не използват средства за измерване без знаците по чл.35, чл.39, ал. 1 и чл.43, ал.1 от ЗИ.

В конкретният случай се касае за водомер от одобрен тип с номинален разход  - Qn ≤ 15 куб.м./ч, на който е констатирано от проверяващите наличие на  оловна пломба носител на знака за първоначална проверка съгласно Приложение № 51 към чл.846 т.4 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, представляващ оловна пломба с отпечатък от едната страна с индивидуалния номер на проверителя – BG05001, а от другата страна цифрите „12“. Последните  съгласно Приложение № 51 към чл.846, т.4 от Наредбата съответстват на последните две цифри от годината на извършване на първоначалната проверка.  Следователно процесния водомер е преминал първоначална метрологична проверка – 2012г., поради което същият е следвало да бъде представен  за следваща  метрологична проверка – 2017г. Към момента на проверката водомерът не е имал поставен знак за последваща проверка, поради което съдът приема за безспорно установено, че санкционираното дружество е използвало средство за измерване в нарушение на изискванията на чл.44, т.3 и т.4 от Закона за измерванията, за което правилно и законосъобразно е санкционирано с обжалваното наказателно постановление.

Административно-наказващият орган правилно е издирил приложимата в случая санкционна разпоредба, а именно чл.85, ал.2 от ЗИ, която предвижда имуществена санкция в размер от 200 до 500 лева за юридическо лице, което в случаите по чл.5 използва средства за измерване, които не отговарят на изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията си по чл.44 от същия закон. При индивидуализация на наказанието наказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като съобразявайки тежестта на нарушението е наложил наказание в размер на минимума, предвиден в  цитираната разпоредба.

Изложеният в жалбата довод за незаконосъобразност на съставения акт и на издадено наказателно постановление, доколкото в протокола за задължителни предписания бил даден срок за изпълнение и едва след неговото изтичане и след неизпълнение на дадените предписания, дружеството – жалбоподател подлежало на санкция, съдът намира за неоснователен. Изпълнението или не на задължителните предписания не рефлектират върху административно-наказателната отговорност за процесното нарушение, тъй като не освобождават санкционираното лице от задължението му да заяви и представи процесното средство за измерване на последваща проверка по  чл.44 т.3 от ЗИ и в срока по чл.43, ал.3 от ЗИ, както и да  не използват средства за измерване без знаците по чл.35, чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 от ЗИ. Неизпълнението на задължителни предписания от страна на дружеството, съставлява отделно нарушение, което се санкционира по чл.92,  ал.2 от ЗИ. 

            Правилно наказващият орган е приел, че не са налице основания за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Касае се средство за измерване, на базата на което са извършвани търговски плащания, през продължителен период от време, през който период по никакъв начин не са били гарантирани точността и достоверността на извършените измервания и са били създадени условия за ощетяване на потребителите.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление  № 03–1888/21.10.2019г. на Началник на Регионален отдел Метрологичен надзор Североизточна България на Главна дирекция „Метрологичен надзор“ на ДАМТН, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.85, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗИ на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ШУМЕН” ООД, ЕИК *********, гр. Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл.44, т.4, във връзка с чл.43, ал.1 от ЗИ, като правилно и законосъобразно.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                        Районен  съдия: