№ 3345
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Мария Дж. Шамси Пур
и прокурора В. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20231100203268 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА , редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор В. Т..
ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор М. М..
ОСЪДЕНИЯТ Г. Е. Г. – редовно призован, се явява, доведен от
Затвора София.
В ЗАЛАТА се явява адв. З. – договорен защитник.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуалните пречки за даване ход на
делото, в каквато насока е и становището на страните, поради което и водим
от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ:
Г. Е. Г. – роден на ******* г. в гр. Мездра, българин, български
гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, с адрес: гр. София,
ж.к. ******* с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
1
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпила молба от лишеният от свобода Г. Е. Г. с искане
да бъде условно предсрочно освободен от остатъка на неизтърпяната част на
наказанието му.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете Заповед № Л-
349/18.10.2021 г., досежно упълномощаването ми от Затвора гр. София за
процесуално представително, както и справка относно фактическото
изтърпяване на наказанието на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства са относими към
предмета на доказване в настоящото производство, поради което и водим от
горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА Заповед № Л-349/18.10.2021 г., досежно
упълномощаването на инспектор М. от Затвора гр. София за процесуално
представително, както и справка относно фактическото изтърпяване на
наказанието на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Съобразявайки данните в приложените по делото
писмени доказателства, както и с тези приложени със затворническото досие
на лишения от свобода Г. Г., считам че молбата за условно предсрочно
2
освобождаване е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Действително лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ и има остатък около 5 години и 7 месеца.
Независимо от това, макар и да е налице първата от кумулативно дадените
предпоставки в чл. 70, ал. 1 от НК, то в случая не е налице втората такава, а
именно лишеният от свобода да е дал достатъчно убедителни доказателства
за своето поправяне. Видно от доклада, целите и задачите заложени в плана
на присъдата не са изпълнени към момент. Има актуални проблеми зони, по
които работата следва да продължи. Рискът от рецидив и вреди все още е в
средните стойности и прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена
до край. Безспорно по делото са приобщени данни, че Г. полага труд,
съблюдава трудовата дисциплина и се справя стриктно и отговорно. Липсват
данни за проявена агресия или конфликти с други затворници или със
затворническата администрация. От всеки затворник обаче се изисква да има
добросъвестно поведение и да спазва затворническата дисциплина.
Единствено въз основа на факт, че лишеният от свобода не нарушава
правилата, че полага труд, не достатъчно да се приеме наличието на такава
положителна промяна която да обоснове предсрочното предсрочното му
освобождаване. Демонстрираното добро поведение сочи на начало на
позитивен процес у осъдения, който не е завършил и следва да бъде
подкрепен и продължен. Спазването на вътрешните правила в
пенитенциарните заведения е дължимо от лишените от свобода лица.
Предоставената на Г. възможност за упражняване на трудова дейност по
време на изтърпяване на наказанието е в негова ползва, тоест намалява срока
на наложеното му наказание.
Отчитайки изложеното, както и значителния остатък за изтърпяване от
наложеното му наказание, считам че молбата е неоснователна.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на затвора по
отношение на молбата на осъденото лице е, че същата е неоснователна към
настоящия момент. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка,
в случая е изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните към момента
доказателства не може да се направи обоснован извод да е настъпила трайна
последица за поправяне и превъзпитаване на лицето, с оглед постигане
целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като мотивите затова са
3
подробно изложени в становището на Началника и придружаващите
документи и съвпадат с изложеното от представителя на прокуратурата. С
оглед на което, Ви моля да оставите молбата без уважение.
АДВ. З. : Моля да уважите молбата на подзащитния ми Г. Г., като
правилна и законосъобразна. Считам че са налице и двете предпоставки
предвидени в закона, а именно да бъде предсрочно освободен подзащитния
ми. Не само, че е изтърпял повече от ½ , а подзащитният ми е изтърпял ⅔ от
наказанието. Той значително се е подобрил, има многобройни награди,
пускан е отпуска, върнал се е, не е нарушавал затворническата дисциплина.
Работи на лавката в ареста на Г.М Димитров, работи с пари, с карти, с хора и
той е в голяма помощ на цялата администрация както на затворническото
общежитие, а именно ареста на Г.М. Димитров, така и на служителите които
са там. Той няма никакви наказания. Нека да дадем шанс на този млад човек.
Все пак той на 19 г., една крехка възраст е влязъл в ареста и вече 10 г. - на 29
г. той може да направи рестарт на своя живот и да бъде полезен като една
работна ръка за обществото. Не считам че има основание той да извърши
друго престъпление и да направи други положителни неща, тъй като дори и
да остане в целия си размер в затвора, това би го озлобило и влошило
неговото състояние, а не да се подобрят неговите характеристики в затвора.
Считам че, ако Вие прецените, за което ще бъде много благодарен, да бъде
предсрочно освободен, то това ще бъде един рестарт за неговия живот.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Уважаема г-жо Председател, слушам и
изпълнявам всяка една разпоредба на надзорно-охранителния състав. Имам
образование, професия, както и подкрепа от близките си. Моля да ми бъде
даден шанс да продължа живота си и да създам семейство.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/: Моля да уважите
молбата ми, за да мога да продължа живота си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
4
След проведено тайно съвещание, като анализира събраните по
делото доказателства и съобрази изразените становища на страните в процеса,
приема за установено следното:
Настоящото производство пред СГС е по реда на чл. 437 и следващите
от НПК и е инициирано по писмена молба от лишения от свобода Г. Е. Г. да
бъде освободен условно предсрочно от неизтърпяната част на наложеното му
наказание.
В съдебно заседание договорния защитник на осъденото лице застъпва
позиция, че са налице законовите предпоставки осъденият Г. Г. да бъде
освободен условно предсрочно. Намира, че от данните по делото са налице
безспорни доказателства за изтърпяване на повече от ½ от наложеното му
наказание, така и безспорни такива за неговото поправяне. Акцентира в
насока за младата възраст на осъденото лице и да бъде даден шанс на същия
за връщане към нормален живот.
В подобна насока е и заявеното от осъдения Г..
Становището на СГП от представителя в съдебното заседание е, че не
следва да бъде уважавана внесената молба. Намира че от формалните
предпоставки е изпълнена само първата, а именно, че са налице
доказателства, че осъденият Г. е изтърпял повече от ½ от наложеното
наказание, но съгласно приложените писмени доказателства, а именно
затворническото досие и докладът по отношение на него изготвен от
затворническата администрация, не са налице безспорни доказателства
осъденият да се е поправил.
Становището на инспектора към СЦЗ е в насока, че не следва да бъде
уважавана внесената молба от осъдения Г., като застъпва доводи в тази
насока.
В така проведеното съдебно заседание и към иницииращата го молба са
приложени - затворническото досие на осъдения, доклада по отношение на
същия от затворническата администрация, както и представената в днешното
съдебно заседание справка, по отношение на изтърпяната част от наложеното
наказание на осъдения Г..
Г. Е. Г. с присъда от 24.09.2014 г. на състав на СОС е признат за
виновен за това, че на 14.09.2012 г. срещу 15.09.2012 г., в с. Гара Лакатник,
5
СО в къща находяща се на ул. „1-ви май“ №11 умишлено е умъртвил Р.Д.К.,
като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата -
престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 2, вр. чл. 115 от НК и е осъден на 15
години „Лишаване от свобода“ при първоначален строг режим на изтърпяване
на наказанието. Присъдата е преминала инстанционен контрол и както състав
на САС, така и с решение ВКС от 20 юни 2015 г., постановеният съдебен акт
е потвърден изцяло.
Съгласно представената справка в днешното съдебно заседание,
лишеният от свобода Г. Е. Г. е постъпил първоначално в Затвора Враца, след
което е преместен в ЦСЗ, като началото на наказанието е 10 август 2015 г., и
предварителен арест от 9 дни.
Към днешна дата – 06.07.2023 г. фактически е изтърпял 7 години, 11
месеца и 6 дни, от работа 1 година, 6 месеца и 5 дни. Всичко 9 години, 5
месеца и 10 дни и остатък 5 години, 6 месеца и 20 дни.
От доказателствените източници по делото, а именно доклад на
затворническата администрация, затворническото досие на осъдения
безспорно се установява, че е налице първата предпоставка, а именно, че
осъдения Г. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Има данни,
че същият е награждаван и спазва необходимото поведение в местата за
лишаване от свобода. Съдът, като анализира доклада, становището в него и
застъпените доводи на страните в процеса, намира че не са налице достатъчни
доказателства в насока за неговото поправяне.
Независимо, че осъденият има дължимото поведение и спазва
правилата в затвора, то това не води на безспорен извод, за реалното
поправяне на лицето до степен, че да се приеме, че процесът при него е
завършил изцяло и напълно приключил. Данните, анализът и оценката на
риска и към този момент е констатиран в среден такъв. Съдът намира, че
съгласно представените писмени доказателства и докладът на
затворническата администрация, индивидуалната работа с него следва да
продължи, за да се постигнат в пълна степен целите на наказанието, което
законодателят е предвидил съгласно визираното в чл. 36 от НК. Не на
последно място, следва да се посочи и не малкия остатък към датата на
разглеждане на молбата на осъдения, а именно, че се касае за остатък от
наказанието в размер на повече от пет години и половина.
6
В производството по този процесуален ред за разглеждане на молбата
на осъдено лице за условно предсрочно, каквото Законодателят предвиди с
измененията на НПК през 2017 г. и допусна възможността осъдените лица да
инициират разглеждане на такова производство, като съдът следва да подлага
на преценка не само формалните основания, които Законодателят е
предвидил, т.к. това е една правна възможност, а не задължение, обусловена
от цялостната оценка за изпълнение целите на наказанието, в достатъчна и
пълна степен да са изпълнени предпоставките и да са налице безспорни
доказателства за поправянето на осъденото лице, както и преценката на
неговата личност и развитие.
Заложеният от законодателя смисъл в нормата на чл.70 ал.1 от НК е
такова фактическо изтърпяване, през което дееца да осъзнава, че търпи
лишаване от свобода, прилагат се мерките, като единствено и само
дължимото поведение в пенитенциарните заведения каквото е нормалното
изискване да имат такова поведение лицата, които търпят „Лишаване от
свобода“, трябва да са налице и безспорни доказателства за поправянето на
осъденото лице, каквото не е изводимо от представения по делото доклад от
затвора.
Изложеното по-горе в корелация с високата обществена опасност на
санкционираното деяние, непостигане целите на наказанието и отчитайки не
малкия остатък към днешна дата, както и че не са налице безспорни
доказателства за своето поправяне, следва да бъде постановен отказ за
условно предсрочно освобождаване по отношение на осъдения Г. Г..
При тези доводи,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Е. Г. с ЕГН ********** да
бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от
наложеното наказание от 15 години лишаване от свобода по НОХД №
561/2013 г. по описа на Софийски окръжен съд, с остатък 5 година, 6 месеца и
20 дни.
7
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
XXII в 7-мо дневен срок пред САС.
Съдебното заседание приключи в 10:50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8