М О
Т И В И
Към
присъда, постановена по НОХд.№ 365/2014г. по описа на РС Б.С.
Подсъдимите
Б.Ц.З. *** и И. АСЕНОВ Г. *** са предадени на съд по обвинение по чл.194 ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК. Обвинението на подсъдимите е, че на 01/02.11.2013г в гр. Б.С.,
обл.В., в съучастие като съизвършители, са отнели от владението на С.А. ***
мотопед „Симсон” 50 куб. см., с рег. № М 093 89 и с номер на рама 4570290,
червен на цвят на стойност 350,00 лева и мотопед „Симсон” 50 куб.см, кафяв на
цвят, без регистрационен номер, на стойност 420,00 лева, всичко на стойност 770,00 лева, собственост
на К., без съгласие на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят.
Участващият
в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния
акт. В хода на съдебните прения поддържа, че от събраните доказателства се е
установила фактическа обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Предлага с оглед данните за личността на подсъдимите
и поведението им в процеса, да се наложи минималното предвидено за това
престъпление наказание.
Служебния
защитник на подсъдимите адв.М.М. изразява становище, че деянието е доказано по
безспорен начин и това е станало благодарение на съдействието на подсъдимите.
Предлага да и бъде наложено по-леко наказание от пледираното от РП Б.С..
Подсъдимите
признават изцяло вината си както на предварителното изслушване, така и в ход на
съкратено съдебно следствие. Признават изцяло фактите и обстоятелствата,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт от прокурора.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и
в съвкупност дават основание на съда да приеме за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимия
Б.Ц.З. е роден на ***г***. Същият е българин, български гражданин, с начално
образование, вдовец, безработен, и е
осъждан осем пъти от който три пъти за тежки умишлени престъпления.
Подсъдимата
И.А.Г. е родена на ***г***. Същата е българка, българска гражданка, не е омъжена,
без образование, не е осъждана и е безработна.
Свидетеля С.А.
***. Той закупил от свои познати два мотопеда „Симсон”, и двата 50 куб. см.. За
закупуването им не били оформени никакви документи. Единият мотопед имал
поставен на него регистрационен номер М 093 89 - стар. При закупуването с
мотопеда на св.К. бил даден и регистрационния му талон - стар. От него е видно,
че номера на рамата е 4570290.
Другият
мотопед „Симсон”, кафяв на цвят, нямал нито регистрационна табела, нито
документи за него.
Свидетелят К.
бил оставил двата мотопеда в двора на дома си.
На
01/02.11.2013 год. подсъдимите З. и А. минали покрай дома на св.К.. Видели
двата мотопеда в двора и решили да ги откраднат. Влезли през не заключена врата
и взели двата мотопеда – „симсонки”. Подс. З. бутал единия, а подс. Г. бутала
другия. Подсъдимите закарали двата мотопеда в дома, в който живеели в гр.Б.С.,
обл.В.. На 15.11.2013 год. двамата подсъдими предали една част от разглобения
на части мотопед „Симсон”, този без номера, в пункта за изкупуване на желязо,
находящ се в гр.Б.С., обл.В., на изхода на града за гр.В.. За предаденото от
тях желязо била изготвена покупко- изплащателна сметка №0188, в която като
продавач била записана подс.Г., тъй като тя представила личната си карта на
управителката на фирмата св.А.М.И.. Вторият мотопед си останал в дома, в който
живеели по това време двамата подсъдими в гр.Б.С., обл.В..
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни доказателства, показанията на разпитаните в
досъдебното производство свидетели С.А.К.- л.12 и л.24 от досъдебното
производство, А.М.И. – л.18 от досъдебното производсво, П.И.П. – л.41 от
досъдебното производство, както и от обясненията на подсъдимите.
Показанията на тези свидетели и на
подсъдимите съдът възприема и им даде вяра, като прецени, че са логични,
последователни и кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и
са относими към предмета на доказване по настоящето производство.
В
подкрепа на установената по делото фактическа обстановка са и приобщените по
чл.283 НПК писмени доказателства, а именно: копие от свидетелство за
регистрация на МПС, протокол за
доброволно предаване от 17.11.2013г., заверено копие на покупко изплащателна
сметка, протокол за доброволно предаване от 18.02.2014г., разписка от 18.02.2014г.,
справка от централна база КАТ, характеристични справки за двамата подсъдими,
справки за съдимост.
С
оглед оценка на отнетите движими вещи по досъдебното производство е назначена
съдебно-ценова експертиза с в.л. К.К., заключението на която не е оспорено от
страните и е приета от съда. От заключението се установява, че стойността на отнетите вещи, собственост на С.
Атанасов К. е 770.00 лв., а стойността на доброволно върнатото имущество е на
стойност е 486.00 лв. при МРЗ за инкриминирания период в размер на 310.00 лв.
Както беше
споменато по-горе показанията на свидетелите, както и обясненията на
подсъдимите напълно кореспондират с приложените писмени доказателства.
С протокол
за доброволно предаване от 17.11.2013 год. св.И. предала на служител на РУП-Б.С.
деформирани калници от мотор, кафяви на цвят, черен овален номер, смачкан
ауспух от мотор – сребрист на цвят. Св.И. е заявила, пред служителя на РУП-Б.С.,
на когото предала вещите, че те са и били предадени от подс.Г..
С протокол
за доброволно предаване от 18.02.2014 год.подс.Б.Ц.З. е предал на служител на
РУП-Б.С. мотопед „Симсон” 50 куб. см, с номер на рама 4570290, 1 бр. преден
калник за мотопед „Симсон” и 1 бр. регистрационна табела с номер М 09389.
Подс. З.
заявил при доброволното предаване пред служителя на РУП-Б.С., че е откраднал
мотопеда, който предава, заедно с другата подсъдима от къща, находяща се на
ул.”Струга” в гр.Б.С., обл.В.. Той е казал, което е отразено в протокола, че от
тази къща заедно с подс.Г. са откраднали два мотопеда, като втория са предали
на части в пункт за изкупуване на желязо.
С разписка от 18.02.2014 год. всички доброволно
предадени вещи, подробно описани по- горе, били предадени на св. К..
От така изложената по-горе фактическа обстановка
могат да се направят следните правни изводи:
Подсъдимите. Б.Ц.З.
и И.А.Г. са извършили престъпление против собствеността – кражба по чл.194 ал.1
вр. чл.20 ал.2 НК, като на 01/02.11.2013г. в гр.Б.С., обл.В., в съучастие като
съизвършители са отнели от владението на С.А. *** мотопед „Симсон” 50 куб.см, с
рег. № М 09389 и № на рама 4570290, червен на цвят на стойност 350.00 лева и
мотопед „Симсон” 50 куб.см, кафяв на цвят, без регистрационен номер, на
стойност 420.00лева или всичко на обща стойност 770.00лева, собственост на К.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
От
обективна страна деянието е извършено от подсъдимите с факта на отнемане на
вещите, предмет на престъплението, обстоятелство, доказано по несъмнен начин
както от гласните доказателства, така и от обясненията на подсъдимите.
От
субективна страна деянието е извършено
от подсъдимите с пряк умисъл, като същите са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са настъпване на общественоопасните последици
и са искали те да настъпят с присвоително намерение. Този умисъл е доказан по
несъмнен начин от разпитаните в досъдебното производство свидетели, както и от
самопризнанията на подсъдимите.
Подс.Б.Ц.З.
е осъждан осем пъти, от които три пъти за тежки умишлени престъпления.
При горните
съображения съдът с присъдата си призна подс. Б.Ц.З. за виновен в извършване на
престъпление против собствеността – кражба по чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК.
При определяне
вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подс.З., взе предвид
смекчаващите вината му обстоятелства – тежкото му материално положение –
безработен, без средства за препитание, съдействието му пред органите на
досъдебното производство, като определи наказанието му при условията на чл.55 НК при изключителни и многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно „Пробация”.
Взе предвид, че това наказание следва да бъде за максимално предвидения в
закона размер. Съдът намира, че с оглед изпълнение целите на наказанието и с
оглед да се превъзпита подсъдимия следва да му бъдат наложени освен
задължителните две пробационни мерки и „безвъзмезден труд в полза на
обществото” в максималния предвиден от закона размер, както и да му се попречи
да извършва подобни деяния, съдът намира, че следва да му наложи и мярката по
чл.42а ал.2 т.3 НК, а именно „ограничаване на свободното предвижване за времето
от 22.00 до 6.00 часа, което се изразява в не напускане жилището, което обитава
за срок от една година. Или съдът наложи на подсъдимия „Пробация”, изразяваща
се в следните пробационни мерки: -Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години с периодичност 3 пъти
седмично, на осн.чл.42а, ал.2, т.1 НК;
- Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 3години, на осн.чл.42а,
ал.2, т.2 НК;
- Ограничаване
свободното предвижване за времето от 22.00 часа до 06.00 часа, изразяващо се в
не напускане жилището, което обитава, за срок от 1 година, на осн.чл.42а, ал.2,
т.3 НК;
- Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на по 320 часа годишно за срок от 3 поредни
години, на осн. чл.42а, ал.2, т.6 НК.
На осн.чл.25 ал.1 НК, вр.чл.23 ал.1 НК съдът
определи едно общо наказание на подс.З. по настоящата присъда и с определение №
151/07.11.2013г. по НОХ дело № 468/2013г. на РС Б.С., с което е осъден на
„Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: -Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 22 месеца, с периодичност 2 пъти
седмично, на осн.чл.42а, ал.2, т.1 НК;- Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 22 месеца, на осн.чл.42а, ал.2, т.2 НК;-
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на по 250 часа годишно за срок
от 2 поредни години, като налага най-тежкото от тях, а именно: ”Пробация”,
изразяваща се в следните пробационни мерки:
-Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години с периодичност 3 пъти
седмично, на осн.чл.42а, ал.2, т.1 НК;
- Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 3години, на осн.чл.42а,
ал.2, т.2 НК;
- Ограничаване
свободното предвижване за времето от 22.00 часа до 06.00 часа, изразяващо се в
не напускане жилището, което обитава, за срок от 1 година, на осн.чл.42а, ал.2,
т.3 НК;
- Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на по 320 часа годишно за срок от 3 поредни
години, на осн. чл.42а, ал.2, т.6 НК.
При горните
съображения съдът с присъдата си призна подс.И.А.Г. за виновна в извършване на
престъпление против собствеността – кражба по чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 НК.
При определяне
вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подс.Г. взе предвид
смекчаващите вината й обстоятелства – тежкото й материално положение –
безработна, без средства за препитание, съдействието й пред органите на
досъдебното производство, чистото й съдебно минало, като определи наказанието й
при условията на чл.55 НК при изключителни и многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, а именно „Пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 1 година с периодичност 2 пъти седмично, на осн.чл.42а, ал.2, т.1 НК;
- Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1година, на осн.чл.42а,
ал.2, т.2 НК;
- Безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за срок от 1 година, на
осн. чл.42а, ал.2, т.6 НК.
С това
наложено наказание съдът намира ,
че ще бъдат изпълнени целите на наказанието.
Предвид изхода
на делото – осъдителна присъда, съдът с присъдата си осъди подсъдимите Б.Ц.З. и
И.А.Г. да заплатят направените по делото разноски в размер на 20.00 лв. или по 10.00
лв. за всеки един от тях.
При
горните съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: