О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
гр. Пловдив, 18 април 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на осемнадесети април, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно
дело №941 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.198,
ал.2 и ал.4 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража
(ЗИНЗС) и чл.22, ал.2 и чл.253 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
П. Пенчен П., ЕГН **********,
изтърпяващ наказание “доживотен затвор без замяна“ в Затвор - Пловдив, с адрес:
гр. Пловдив, бул. “Ал. Стамболийски“ №4, представляван от адвокат В.С.-
пълномощник, обжалва Заповед №Л-761 от 29.03.2022г. на началника на Затвор –
Пловдив, с която, на основание чл.198, ал.4 от ЗИНЗС, е наредено жалбоподателят
да продължи да изтърпява наказанието “доживотен затвор без замяна“ при
специален режим.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност
Съдът констатира, че по жалба на П. Пенчен П., ЕГН **********,
против Заповед №Л-755 от 06.04.2020г. на началника на Затвор – Пловдив, с
която, на основание чл.198, ал.3 от ЗИНЗС (приложима редакция към
06.04.2020г.), е наредено жалбоподателят П. да продължи да изтърпява
наказанието “доживотен затвор без замяна“ при специален режим, е образувано
административно дело №866 по описа на съда за 2020г., VIII-ми състав, докладчик
съдията Недялко Бекиров.
С Решение №922 от 16.06.2020г. по дело №866/2020г.
жалбата на П.П. е отхвърлена.
Освен това, според разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, не може да участва като съдия по делото лице,
относно което съществуват други обстоятелства (извън изчерпателно посочените в
чл.22, ал.1, т.т.1 – 5 от ГПК), които пораждат
основателно съмнение в неговото безпристрастие.
В случая, съдът намира, че е налице посочената
хипотеза и за да бъдат избегнати всякакви съмнения за пристрастност,
съдията–докладчик по настоящото дело следва да бъде отстранен от състава на
съда, разглеждащ делото.
Ето защо и на основание чл.22, ал.2 и чл.253 от ГПК,
във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА съдия
Недялко Бекиров от разглеждане на настоящето дело.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на съда за
определянето на друг съдия-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Адм. съдия:.........................
/Н. Бекиров/