Решение по гр. дело №8487/2020 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 261158                                             25.10.2021 г.                                               гр. Бургас 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                LVIII – ми граждански състав

на четиринадесети октомври                                   две хиляди двадесет и първа година в открито съдебно заседание в състав:

                                                                                        Председател: Мариела Иванова

Секретар: Станка Добрева

Като разгледа докладваното от съдията Иванова гражданско дело № 8487 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод предявения от “Топлофикация- Бургас” ЕАД, ЕИК *, против М.П.Г. с ЕГН ********** ***  иск за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 236.84 лева, представляваща главница за ползвана топлоенергия за топлоснабден имот на адрес гр. Бургас, ж.к. *, бл. 55, вх. 11, ет.3, ап. десен, по издадени фактури с отчетен период от октомври 2018г. до март 2020г., сумата от 69.01 лева мораторна лихва за периода от 01.12.2018г. до 21.05.2020г.,както и законна лихва върху главницата от 28.05.2020г. до изплащането й, и за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№2456/2020 г. по описа на БРС.

В исковата се поддържа, че по силата на чл.150 от ЗЕ и § 1, т.2а от ДР на ЗЕ, страните са в договорни отношения по повод продажба на топлинна енергия при общи условия. Твърди се, че ищцовото дружество е доставило топлоенергия в собственото на ответника жилище, находящо се в гр.Бургас, ж.к. *, бл. 55, вх. 11, ет.3, ап. десен, чиято стойност за процесния период възлиза на исковата сума, както и че същата е останала неплатена в уговорените срокове, поради което се моли за уважаване на исковете и присъждане на разноските. Ангажират се доказателства.

В с.з. исковата претенция се поддържа.

Особения представител на ответника е представил отговор в срока по чл.131 от ГПК, оспорвайки исковете, по подробно развити съображения.

В с.з. особеният представител поддържа отговора.

В с.з. третото лице-помагач на страната на ищеца „Таес Нелбо Инженеринг“ ООД не изпраща представител

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е представена справка – извлечение от счетоводството на ищцовото дружество за дължими суми по фактури от 09.11.2018г. г. до 08.04.2020 г. по партида на имот гр.Бургас, ж.к. *, бл. 55, вх. 11, ет.3, ап. десен с абонат М.Г., общо в размер на 1236.84 лева, от които 1217.27 лева БГВ, 19.57 лева дялово разпределение, 69.01 лева лихви. Представени са и отчетни карнети за имота.

Общото събрание на етажната собственост, в която се намира топлоснабдения имот, през 2000г. е взело решение за сключване на договор с „Таес Нелбо инженеринг” ООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“. На 10.01.2001 г. между „Топлофикация – Бургас“ ЕАД и „Таес Нелбо инженеринг” ООД е сключен анекс към договор ТАК №3 , съгласно който договорът се прилага и по отношение на процесната етажна собственост.

От представения по делото нотариален акт № 154 по н.д.№ 188/1978г. при нотариус при БРС се установява, че процесният апартамент, находящ се в гр.Бургас, ж.к. *, бл. 55, вх. 11, ет.3, ап. Десен е собственост на Слав Райчев Славов. Последният е починал на 19.03.2016г., като е оставил за единствен наследник своя син М.Г..

От заключението по изготвената комплексна съдебно-техническа и икономическа експертиза се установява, че в жилището на ответника е ползване топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване, като начислените суми са определени по методиката за дялово разпределение. Незаплатените суми за процесния период са 1217.27лв. за БГВ и 19.57лв. за дялово разпределение, лихва за забава в размер на 69.01лв. От страна на ответника няма извършено плащане на посочените суми. Вещото лице посочва още, че разпределението на топлинна енергия, отчетена от топломер в абонатната станция е разпределена между отделните потребители, присъединени към тази абонатна станция по методиката за дялово разпределение, като са спазени действащите нормативни разпоредби и правила.Топлинният счетоводител „Таес Нелбо инженеринг“ ООД е извършило правилно дялово разпределение за имота, като същият разполага с технически средства и лицензиран софтуер за извършване на дейността.

При така установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира предявените установителни искове за основателни по следните съображения:

Установява се по делото от събраните писмени доказателства, че ответникът е собственик на процесния имот. Съгласно въведеното с нормата на чл. 153, ал. 6 от Закона за енергетиката законово правило, възпроизвело установеното с чл. 108, ал. 4 и ал. 5 чл. от Закона за енергетиката и енергийната ефективност  (отм.), собственикът или титуляр на вещното право на ползване в имот под режима на етажна собственост по презумпция на закона се смята потребител на отдадената от сградната инсталация и отоплителните тела в общите части на сградата топлинна енергия, без да е необходимо да сключва нарочен договор с дружеството.

По делото са представени и преписи от общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца, за които между страните не е спорно, че са одобрени от ДКЕВР, публикувани в един централен и местен ежедневник и влезли в сила. По смисъла на чл. 3 от общите условия купувач на топлинна енергия е всяко лице, потребител на топлинна енергия, което е собственик или титуляр на вещно право на ползване на топлоснабден имот.

Установява се от приложените писмени доказателства и от заключението на вещото лице по приетата и неоспорена комплексна съдебно-техническа и икономическа експертиза, че сградата, в която се намира апартаментът, е топлоснабдена. Установява се още количеството топлинна енергия, доставена от ищеца, и компонентите на задължението – за сградна инсталация и за дялово разпределение, и начинът на калкулирането им съобразно цените за топлинна енергия за битови нужди.

Ето защо съдът намира исковата претенция за основателна. Претенцията на мораторна лихва също следва да бъде уважена, доколкото вещото лице по приетата експертиза е посочило, че размерът й отговаря изцяло на претендираната сума.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се дължат разноски в настоящото производство в размер на 576.11 лева, както и в заповедното производство в размер на 126.12лв.

Мотивиран от горното Бургаският районен съд

                          

Р ЕШ И:

                          

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.П.Г. с ЕГН ********** ***, че съществува задължение към „Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Лозово в размер на  сумата от 1 236.84 лева, представляваща главница за ползвана топлоенергия за топлоснабден имот на адрес гр. Бургас, ж.к. *, бл. 55, вх. 11, ет.3, ап. десен, по издадени фактури с отчетен период от октомври 2018г. до март 2020г., и в размер на сумата от 69.01 лева мораторна лихва за периода от 01.12.2018г. до 21.05.2020г., както и законна лихва върху главницата от 28.05.2020г. до изплащането й, за които суми има издадена Заповед по ч.гр.д.№2456/2020 г. по описа на БРС

ОСЪЖДА М.П.Г. с ЕГН ********** *** да заплати на „Топлофикация - Бургас” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Лозово, сумата от 576.11 лева- съдебно-деловодни разноски в исковото производство, както и сумата от 126.12лева - съдебно-деловодни разноски в заповедното производство

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца „Таес Нелбо Инженеринг“ ООД с ЕИК *.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

                                                  Районен съдия: М.И.

Вярно с оригинала!

С. Добрева