Р Е
Ш Е Н И Е
№44 08.03.2021г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Първо гражданско отделение
На осми февруари две хиляди двадесет и първа
година
В публично
заседание в следния състав :
Председател: Дарина Костова
Секретар : Ани Цветанова
като разгледа
докладваното от съдията-докладчик т.д. № 303 по описа за 2020г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод искова молба, подадена от Национални агенция за приходите, гр. София, ул.
“Княз Дондуков” № 52, чрез Венцислава Петкова - директор на дирекция „Държавни
вземания“ против „Еврокапитал-България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 21, ет. Е и Николай
Ангелов Ганев синдик на „Еврокапитал-България ” ЕАД, гр. София, ул. „Твърдишки
проход“ № 23, ет. 6, офис 21, с която се
иска да бъде признато за установена, че публични вземания за лихви в размер на
702 983,66 лв., възникнали до датата на съдебното решение за откриване на
производството по несъстоятелност срещу длъжника „Еврокапитал-България“ ЕАД,
установени с Ревизионен акт № Р-02000218005702-091-001/17.05.2019 г., издаден
от ТД на НАП Бургас, включени в списъка на приетите вземания с Определение №
756 от 23.07.2020 г., постановено по т. д. № 354 по описа за 2018 г. на Окръжен
съд Бургас, вписано в ТРРЮЛНЦ по партидата на „ЕВРОКАПИТАЛ - БЪЛГАРИЯ“ ЕАД под
№ 20200723160258, подлежат на удовлетворяване с поредност по реда на чл. 722,
ал. 1, т. 6 от ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че ищецът представлява държавата в
производството по несъстоятелност, когато държавата е кредитор с публични и
определени със закон частни държавни вземания. Излагат се и твърдения за
процесуалната легитимация на лицата, представляващи ищеца в производството по
несъстоятелност.
Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно
разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове. Ответникът
и синдикът са подали отговор на исковата молба. Ищецът не е подал допълнителна
допълнителна искова молба, поради което предварителната размяна на книжа по
делото е преустановена.
Ответникът - „Еврокапитал-България“ ЕАД, в предвидения законов срок е подал
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
неоснователен.
Излага твърдения, че е оспорил Ревизионен акт №
Р-02000218005702-091-001/17.05.2019 г., издаден от ТД на НАП Бургас, като
жалбата му е била отхвърлена от Административен съд Бургас, но постановеното от
този съд решение е обжалвано от ответника и към настоящия момент спора е висящ
по адм. д. № 7293/2020 г. пред Върховен административен съд.
Ответникът заявява, че с определение № 756 от 23.07.2020 г. на съда по
несъстоятелността вземанията на ищеца са включени в списъка на приетите вземания
на кредитори под условие с поредност на удовлетворяване по реда на чл. 722,
ал.1, т. 8 от ТЗ. Твърди се, че по повод на подадена от ищеца молба, съда по
несъстоятелността се е произнесъл с определение № 260043/19.08.2020 г., с което
е оставил без уважение искането за поправка на явна фактическа грешка в
диспозитива на Определение № 756/23.07.2020 г. Така постановеното определение
се счита за правилно от ответното дружество и се излагат аргументи в подкрепа
на тезата, че процесните вземания на ищеца следва да бъдат удовлетворени па
реда на чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.
В законоустановеният срок, отговор на исковата молба е подал и синдикът на
ответното дружество адв. Николай Ганев. С депозирания отговор се изразява
становище за неоснователност на предявения иск.
Излагат се твърдения, че само публичноправни вземанията на държавата и
общините, които са възникнали преди откриване на производството по
несъстоятелност, следва да бъдат отчетени като привилегировани по реда на чл.
722, ал. 1, т. 6 от ТЗ, като посочената разпоредба не следва да бъде тълкувана
разширително.
Сочи се, че претендираните вземания за лихви произтичат от забавеното
изпълнение на задълженията на длъжника да заплати лихви по възникнали публични
вземания, като те са дължими на самостоятелно основание. Позовава се на
практиката на съдилищата за поредността на удовлетворяване на акцесорното
вземане за лихва, съгласно която то се удовлетворява по реда на чл. 722, ал. 1,
т. 8 от ТЗ.
Твърди се, че с определение № 260043/19.08.2020 г. по т.д.№ 354/2019 г.,
съдът по несъстоятелността е отхвърлил молбата на ищеца за поправка на явна
фактическа грешка в диспозитива на определение № 756/23.07.2020 г., с което е
определена поредността на удовлетворяване на процесните вземания.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице
са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
допустимост на иска и липсват процесуални пречки за разглеждането му, приема,
че предявеният иск е допустим.
Съдът, като взе пред вид представените по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 694, ал.1 от Търговския закон.
Видно от направената служебна справка по партидата на дружеството в
несъстоятелност с определение № 756 от 23.07.2020 г. на съда по
несъстоятелността вземанията на ищеца, предмет на възражението и настоящото
производство, са включени в списъка на приетите вземания на кредитори под
условие с поредност на удовлетворяване по реда на чл. 722, ал.1, т. 8 от ТЗ.
Не се спори, че в законоустановения срок по чл.690 от ТЗ, ищецът направил
писмено възражение срещу неприетото от синдика вземане.
С цитираното по-горе определение съдът по несъстоятелността е включил в
списъка на приетите вземания процесното вземане, както следва - 702 983,66 лв.
– лихва по ревизионен акт №Р-02000218005702-091-001/15.05.2019 год., до датата
на решението за откриване на производство по несъстоятелност с поредност на
удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.8 от ТЗ.
Съдът е оставил без уважение молбата на ищеца за поправка на явна
фактическа грешка в изписване на поредността на удовлетворяване, като е
посочил, че диспозитива отразява действителната му воля.
Страните не спорят по изложените факти в исковата молба, спори се по
правилността на определената от съда по несъстоятелността поредност на
удовлетворяване на вземането на ищеца за лихви върху главницата по ревизионен
акт. Безспорно е, че главницата е за публичноправно задължение, което се ползва
с привилегировано положение за удовлетворяване по чл.722, ал.1, т. 6 от ТЗ.
Съдът споделя становището на ищеца,
че със същата привилегия следва да се ползват и акцесорните на привилегированото
вземане, а именно – вземането за лихви, каквото е процесното. Цитираната норма
описва вземанията , ползващи се с привилегировано удовлетворяване по тази точка
като „публичноправни вземания на държавата и общините, като данъци, мита,
такси, задължителни осигурителни вноски и други, възникнали до датата на
решението за откриване на производство по несъстоятелност“, т.е. изброяването е
примерно и не е изчерпателно. В допълните разпоредби на Търговския закон не се
съдържа дефиниция на понятието „публичноправни вземания“, поради което съдът
счита , че следва да приложи чл. 162,
ал.2 от ДОПК, съгласно който „
Публични са държавните и общинските вземания: 1. (изм. - ДВ, бр. 58 от 2016 г.)
за данъци, включително акцизи, както и мита, задължителни осигурителни вноски и
други вноски за бюджета; 2. за други вноски, установени по основание и размер
със закон; 3. за държавни и общински такси, установени по основание със закон; 4.
за незаконосъобразно извършени осигурителни разходи; 5. за паричната
равностойност на вещи, отнети в полза на държавата, глоби и имуществени
санкции, конфискации и отнемане на парични средства в полза на държавата; 6.
(доп. - ДВ, бр. 86 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., доп. - ДВ, бр. 85 от
2017 г.) по влезли в сила присъди, решения и определения на съдилищата за
публични вземания в полза на държавата или общините, както и решения на
Европейската комисия за възстановяване на неправомерно предоставена държавна
помощ, включително за дължимите по тях обезщетения, глоби и имуществени санкции;
7. по влезли в сила наказателни постановления; 8. (нова - ДВ, бр. 12 от 2009
г., в сила от 01.01.2010 г., изм. - ДВ, бр. 96 от 2019 г., в сила от 01.01.2020
г.) за недължимо платени и надплатени суми, както и за неправомерно получени
или неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от средства на
Европейския съюз, включително свързаното с тях национално съфинансиране, които
възникват въз основа на административен акт, включително финансови корекции,
надплатен аванс, надхвърлени процентни ограничения, превишени позиции по
бюджета на проекта, кръстосано финансиране, както и глобите и другите парични
санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския
съюз; 9. (предишна т. 8, изм. - ДВ, бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.)
лихвите за вземанията по т. 1 - 8.“ Следователно лихвите върху главница , която
е публично вземане следват същия правен режим и следва да бъдат удовлетворени с
поредността по чл.722 , ал.1, т.6 от Търговския закон.
Мотивиран от горното съдът намира предявения иск за основателен.
Ответникът не дължи държавна такса в частта, с която искът е уважен, тъй
като се касае за публични вземания на
основание чл. 84, т. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 694, ал. 7 от ТЗ ищецът не дължи държавна такса, освен при
отхвърляне на иска. След като не е налице такова произнасяне по същество, такса
не следва да се присъжда.
Не са представени доказателства за направените от ищеца разноски.
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК съдът присъжда в полза на ответника
юрисконсултско възнаграждение от 150 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищецът
Национална агенция по приходите има спрямо ответника „Еврокапитал България“ ЕАД
– в несъстоятелност с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, ул. „Александровска“ № 21, ет. Е
- длъжник по дело по несъстоятелност № 354/2018 г. на ОС – Бургас - следните вземания :
- публични вземания за лихви в размер на 702 983,66 лв., възникнали до
датата на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност
срещу длъжника „Еврокапитал-България“ ЕАД, установени с Ревизионен акт №
Р-02000218005702-091-001/17.05.2019 г., издаден от ТД на НАП Бургас, включени в
списъка на приетите вземания с Определение № 756 от 23.07.2020 г., постановено
по т. д. № 354 по описа за 2018 г. на Окръжен съд Бургас, вписано в ТРРЮЛНЦ по
партидата на „ЕВРОКАПИТАЛ - БЪЛГАРИЯ“ ЕАД под № 20200723160258, с поредност по
реда на чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Еврокапитал България“ ЕАД – в несъстоятелност с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Александровска“ № 21, ет.
Е да заплати на Националната агенция по
приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен съд в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: