О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
18.08.2020г., гр.В.Търново
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд, пети състав, в закрито
заседание на осемнадесети август две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. И.
като разгледа докладваното
от районния съдия гр. дело №1222 по описа за 2020 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е образувано по
искова молба, подадена от А.С.И. с ЕГН **********, с която е предявен срещу Ц.В.Г.
с ЕГН **********, иск с правно основание чл.127 ал.2 от СК.
В
законоустановения срок по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от
ответника Ц.В.Г., с който е направено възражение за местна подсъдност на делото,
като неподсъдно на ВТРС. Ответникът е посочил, че искът следва да бъде предявен при
спазване на специалната подсъдност по чл.127 ал.2 от СК-по настоящия адрес на
детето. Излага твърдения, че нейния
адрес, на който живее заедно с детето А е в гр.******. Моли производството по делото да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на РС –П.
След като се
запозна с направеното от ответника възражение, съдът намира същото за
основателно.
Съгласно разпоредбата на чл.127 ал.2 от СК, ако родителите не постигнат споразумение по ал.1, спорът се решава от
районния съд по настоящия адрес на детето. Тази разпоредба
е специална по отношение на общата
разпоредба на чл.105 от ГПК и съответно
е приложима в конкретния случай. Налице е и легално определение
на понятието"настоящ адрес на детето"
като в § 15 от ДР на ЗЗДетето е посочено,
че настоящ адрес на детето
е този, на който детето трайно
пребивава. В тази насока е и практиката на ВКС – Определение №185/23.04.2013г. по
ч. гр. д. № 2198/2013 г.,
ВКС, II г. о., в което е прието,
че за настоящ
адрес на детето се приема
неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването
на исковете по чл. 127, ал. 2 СК. В случая, детето
А А И, видно от
изложеното в исковата молба и отговора, след фактическата раздяла на родителите, живее заедно
с майка си, която от своя страна излага твърдения, че трайно пребивава
на адрес в *********където майката се е установила да живее при своята баба и
където детето посещава детска ясла. Следва да се има предвид, че в случая не е налице алтернативна възможност
за определяне на местната компетентност /каквато възможност има напр. при дело
за издръжка/, предвид на това, че в СК има изрична /специална/ разпоредба,
отнасяща се до местната подсъдност за производства по спор за родителски права.
С оглед изложеното и
предвид изричната разпоредба на чл.127 ал.2 от СК, съдът намира, че местно компетентен да разгледа
делото е Районен съд- гр.П, тъй като настоящия адрес на детето А А И е в населено място /****/, което попада в съдебния район на Павликенски районен съд.
Възражението за
местна подсъдност е направено от ответника своевременно – в срока за отговор по
чл.131 от ГПК /чл.119, ал.3 от ГПК/, поради което като допустимо и основателно
следва да се уважи, като производството пред ВТРС се прекрати и делото се
изпрати по подсъдност в Районен съд-гр.П.
Ръководен от
изложеното и на основание чл.118, ал.2, вр. с чл.119,
ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№1222/2020г. пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, като местно
неподсъдно.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на РАЙОНЕН СЪД-гр.П.
Определението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд, с частна
жалба,
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: