Определение по дело №222/2018 на Окръжен съд - Варна

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И  Е

 

                       №          /                2018г.

                      

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в закрито заседание  в състав :

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА

                           ЧЛЕНОВЕ :          КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                         МАЯ Н.

 

разгледа докладваното от председателя на състава 

в.гр.д.№ 222 по описа за  2018г.

и взе предвид следното:

 

Производството е по жалба вх.№ 36046/ 21.11.2017г. на “ МАКСИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********,  против въвод във владение на недвижим имот – насрочен за 24.10.2017г. и за 23.11.2017г., в полза на „ АИППМПДМ Д-р ПРЕСИЯН КРЪСТЕВ“ ЕООД, въз основа на постановление за възлагане от 12.12.2016г. по изп.дело № 20117110400718 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, рег.№ 711 на КЧСИ . Отправено е искане за отмяна на документирания въвод на 24.10.2017г. и насрочения втори въвод на 23.11.2017г., като нищожен и незаконосъобразен. Твърди, че като трето лице за изпълнението, претендиращо самостоятелни права върху имота, който владее, не е уведомяван за изпълнителното производство. Твърди, че осъщественият въвод  нарушава правото му на иск по реда на чл.523 от ГПК.

С жалбата е направено искане по чл.438 от ГПК за спиране на постановление за възлагане относно недвижим имот, с адрес- гр.Варна ,ул.“Идеал П.“***, представляващ жилищна сграда на три етажа и дворно място.

Жалбата е администрирана с копие на изпълнителното дело и мотиви на съдебния изпълнител. 

Съдът,  съобразно  доказателствата по делото, приема следното:

На основание чл.438 от ГПК съдът може да постанови спиране на действията по изпълнението  по искане на жалбоподателя.

Производството по конкретното изпълнително дело е образувано по молба на „Райфайзенбанк / България/“ ЕАД , на основание чл. 426 ГПК. Съобразно представения изпълнителен лист „Енеа“ АД, „Енеус 7“ ООД , Т.П.Н. и К.П.М. са осъдени на заплатят в полза на Банката посочените суми-главница, лихви и разноски.

С разпореждането от 06.10.2011г. ЧСИ е наложил възбрана  върху недвижими имоти, собственост на длъжниците: „ЕНЕА“ АД, Т.П.Н. и К.П.М., запор върху банковите им сметки , налични в посочените банки, и запор върху дяловете в търговските дружества, притежавани от длъжника К.П.М.. Изпълнението е насочено върху имот- дворно място и построена в него масивна триетажна сграда, представляващи ид.№10135.3511.593 и ид.№10135.3511.593.1, с учредена договорна ипотека в полза на Банката- взискател по представените нотариални актове /том I, с.26-40/. След връчване на поканите за доброволно изпълнение са предприети подготвителни действия  за извършване на публичната продан. С постановление за възлагане  изх.№ 49209/ 12.12.2016г., имотът е възложен на обявения за купувач  „ АИППМПДМ Д-р Пресиян Кръстев“ ЕООД,

На основание чл.456 ГПК  жалбоподателят е присъединен като взискател по изп.дело № 20127110400738 по описа на ЧСИ Даниела Петрова Янкова, срещу  длъжника „ Енея “ АД. На същото основание са присъединени „ Воаяж М – Милен Христов“ ЕТ, и Райфайзен лизинг България“ ООД.  В  същото качество е уведомен за насрочената първа публична продан на 14.12.2012г., чрез адвокат Шаренков, и вписан в протокола за разгласяване на ПП от 15.12.2012г. За следващите насрочени дати са връчвани нови съобщения /Том II, с.365 и сл./. Не е оспорил насочване на изпълнението върху имота, на основание чл.435, ал.4 от ГПК.

Публичната продан е приключила с постановление за възлагане, в законна сила от 24.01.2017г., вписано в Агенция по вписванията вх.рег.№ 37248 22.02.2017г. Срещу постановлението не е подавана жалба от „Макси транс“ ООД,  не е участник в проданта легитимиран по смисъла на чл. 435, ал. 3 ГПК.

По искане на купувача е насрочен въвод във владение на 28.09.2017г., отложен и после пренасрочен за 27.11.2017г.

По допустимостта на жалбата, приема следното :

Разпоредбата на чл.435,ал. 5 от ГПК признава правото на жалба срещу въвод във владение само на трето лице, което е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява.  Задължително условие за реализиране на това право е изпълнителният титул да включва непарично  притезание, свързано с предаване на недвижим имот.

 Спрямо жалбоподателя тези условия не са изпълнени. Съдебният изпълнител осъществява въвод не въз основа на съдебно изпълнително основание, а при влязло в сила постановление за възлагане по реда на чл. 498 от ГПК. Постановлението за възлагане се ползва с изпълнителна сила и има действие спрямо всички- чл. 498 , ал. 2  и 3 от ГПК.  Лицето, намиращо се във владение на имота, може да реализира защитата си с иск за собственост.

Жалбата като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- да се прекрати. Искането за спиране по предявената недопустима жалба е също недопустимо.

На основание чл. 438 ГПК  съдът

 

                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх..№ 36046/ 21.11.2017г. на “МАКСИ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, против  въвод във владение на недвижим имот, въз основа на влязло в сила постановление за възлагане по изп.дело № 20117110400718 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, рег.№ 711 на КЧСИ , и  ПРЕКРАТЯВА  производството по в.гр.д.№ 222/ 2018г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                  2.