Р Е
Ш Е Н
И Е260349/23.9.2021г.
гр. ЯМБОЛ.23.09.2010.г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в публично
заседание на .........23.09.2020г........година в състав:
Председател:Св.Д.
при секретаря .......................Й.П.…...................................……................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................………като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ Д.…………………...…...гр.дело N .574 .. по описа
за 2021 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното........................................................................
Производството по делото е
образувано по молба на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД, с
която желае да се приеме за установено, че има следните вземания срещу Д.Г. Д:
а именно: 1027.61 лв. главница; 171.99 лв. договорна лихва за периода от 12 октомври
2018 г. до 07 септември 2019 г.; 818.56 лв. неустойка за неизпълнение на договорно задължение; 9 лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране на
просроченото задължение; лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената
главница, в размер на 112.01 лв. за периода от 08 септември 2019 г. - датата следваща датата на
последната погасителна вноска на паричния заем до 25 септември 2020 г. - датата
на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със
законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл.
410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендират за присъждане на
направените в исковото и заповедното производства разноски.
Ищецът твърди,
че подал Заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение. Същата е връчена на Д.Г.Д. при условията на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, в резултат на което и съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК,
за „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД е възникнал правен
интерес от завеждане на установителен иск за вземанията на дружеството срещу
нея.
Обстоятелството, въз основа, на
което е издадена заповед за изпълнение е подписан Договор за паричен заем № ***
от 13 септември 2018 г. между „Изи Асет Мениджмънт" АД като Заемодател
и Д.Г.Д. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона
за потребителския кредит. С подписването на договора за паричен заем, Заемателят
удостоверява, че е получил Стандартен европейски формуляр, посочващ
индивидуалните условия по паричния заем.
Ищеца посочва, че вземането по
кредита му е цедирано въз основа на сключен Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения (цесия) от 30.01.2017 г. на основание чл. 99
от ЗЗД и Приложение № *** към него от 01 октомври 2019 г. между „Изи Асет Мениджмънт"
АД, ЕИК *** и „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД,
ЕИК ***, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
Съгласно
сключения договор за заем, Заемодателят се е задължил да отпусне на
Заемополучателя паричен заем в общ размер на 1200 лева, а последният
усвоява цялата сума веднага след сключване на процесния договор, с което
Заемодателят е изпълнил задължението си. В настоящия договор страните се
съгласяват, че със сключването на същия ще се рефинансира текущият заем на
ответника по Договор за паричен заем ***. Страните са направили изрично
изявление за прихващане на насрещни изискуеми задължения, като в случая
процесният договор има сила на разписка. След извършеното прихващане
задължението на Заемателя се погасява изцяло, а Заемодателят му изплаща
остатъка от заемната сума по договора. Д.Г.Д. се е задължила да ползва и
върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор, като заплати сума
в размер на 1439.52 лв., ведно с договорната лихва на 12 месечни погасителни
вноски, всяка в размер на 119.96 лв. (включваща първоначална главница и
договорна лихва).
По договора за паричен заем Д.Г.Д.
е извършвал/а плащания в общ размер на 534.00 лв.
Към настоящия момент дължимата главница е в размер на 1027.61
лв.
За ползването на предоставената
заемна сума по сключения Договор за паричен заем № *** от 12 септември 2018 г. между страните, ответникът дължи
договорна лихва, в размер посочен в договора. В настоящия случай начислената
договорна лихва е в размер на 171.99 лв. за периода от 12 октомври 2018
г. - датата на първата вноска до 07 септември 2019 г. - датата на настъпване на
падежа на договора.
В
сключения между страните договор, ответникът се е задължил в 3-дневен срок от
усвояване на сумата да предостави на Заемодателя едно от обезпеченията,
посочени изчерпателно в договора, като се е съгласил, че в случай на
неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение, дължи неустойка.
Неустойката се начислява еднократно, след 3 дни, от датата на сключения между
страните договор и се дължи като допълнителна сума към всяка от погасителните
вноски. Към настоящия момент дължимата неустойка е в размер на 818.56 лв.
Разпоредбите на договора
предвиждат, че съгласно Тарифа на „Изи Асет Мениджмънт" АД, при забава на
плащане на погасителна вноска с повече от 30 календарни дни, се начисляват
разходи за събиране, представляващи такси и разноски за напомнителни писма,
електронни съобщения, телефонни разговори и посещения на адрес в размер на по 9
лв. за на всеки 30 дневен период, до максимален размер от 45 лв. В настоящия
случай Д.Г.Д. дължи разходи и такса за извънсъдебно събиране на просроченото
задължение в размер 9.00. Следва да имате предвид, че разходите и таксите за
извънсъдебно събиране са начислени съгласно чл.10а от ЗПК и нямат характер на
неустойка.
Съгласно
клаузите на договора, ответникът е трябвало да изплати целия заем на 07
септември 2019 г. -последната падежна дата, като от тогава до подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и
на настоящата искова молба, сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски
са отдавна изтекли, а ответникът по делото продължава виновно да не изпълнява
задълженията си, поради което същият дължи и обезщетение за забава /мораторна
лихва/ върху непогасената главница, в размер на 112.01 лв. от 08 септември 2019
г. - датата, следваща деня на последната погасителна вноска на паричния заем до
датата на подаване на заявлението -25 септември 2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на дължимите суми.
В срока по чл.131
от ГПК, ответницата не е депозирала писмен отговор, същата не се явява в
съдебно заседание и не е взела становище по молбата.
С молба от 20.09.2020г-
ищецът чрез процесуалният си представител моли съда на основание чл.238, ал.1
от ГПК да се постанови неприсъствено решение.
Съдът, след като
прецени събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становището на
ищеца, приема за установена следната правна и фактическа обстановка:
Предявени са обективно съединени искове по
реда на чл. 422,ал.1 от ГПК във връзка с чл.415, ал. 1 от ГПК , във вр. с чл.79,ал.1 ЗЗД , чл.240 от ЗЗД , чл.99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответницата ,представлявана особения си представител, същият
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
От приложените към
делото призовка е видно, че на ответницата са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно
заседание. Искът се явява и вероятно основателен с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях писмени доказателства.
Предвид горните
съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме
наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответницата, без да се излагат
мотиви по съществото на спора. В
съответствие с гореизложеното предявените искове по основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК
във вр. вр. чл.79 от ЗЗД, чл.240 от ЗЗД, чл.92 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД следва да
бъдат уважени изцяло.
На осн.чл.78,ал.1
от ГПК ответницата дължи на ищеца направените по настоящото делото разноски,
които са общо в размер на 557,22лв. съобразно представения списък по чл.80 от ГПК. Същата
дължи на ищеца и направените в заповедното производство разноски , които са в
размер на 42,78лв. – платена държавна такса и 50лв. – процесуално
представителство.
Воден от
гореизложеното , Я Р С
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, на осн. 422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК , че Д.Г.Д., ЕГН ********** *** дължи на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“Панайот Волов“
№29, етаж 3, п.к. 1527, представлявано от Я. Б. Я. – *** следните суми: сумата 1027,61 лева - главница, представляваща задължение по договор за
паричен заем № *** г., сумата 171,99
лева – договорна лихва за периода от 12.10.2018 г. до 07.09.2019 г., сумата
818,56 лева – неустойка за
неизпълнение на задължение, сумата 9,00 лева – разходи за извънсъдебно събиране
на задължението, сумата 112,01 лева –
лихва за забава за периода от 08.09.2019 г. до 25.09.2020 г., ведно със законна
лихва върху главницата, считано от 01.10.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК № ***г. по ч.гр.д. № ***г. по описа на ЯРС.
ОСЪЖДА Д.Г.Д. ДА
ЗАПЛАТИ НА „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД направените
разноски по настоящото дело в размер на 557,22лв., както и направените
разноски в заповедното производство от 42,78лв. – платена държавна такса и 50лв. – процесуално
представителство.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: