Р Е Ш Е Н И Е  №

гр. Русе, 30.03.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на десети март, през две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 273/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от П.П.М., от гр.Русе, до Русенския Районен съд против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3293662 на ОД на МВР, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателя, редовно призован, не се явява и не се представлява.

 

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР гр.Русе издала Електронен фиш Серия К № 3293662 за налагане на глоба в размер на 100 лв. на П. М., за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено със Стационарен преносим уред за контрол на скоростта АRН САМ S1 № 11743е4, за това, че на 06.01.2020г., в 16.40ч. по гл.път I-5 /Русе-Бяла/ км.4, в гр. Русе, в районна на КПП1, л.а. “Шкода Фабия“ с рег. № Р 9803 РМ, собственост на Община Русе, бил управляван със скорост 74км/ч., при разрешена скорост в населено място 50км/ч.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

 

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна, макар и на различни от изложените в нея основания.

Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш Серия К № 3293662, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са предпоставка за отмяна на електронния фиш само на това основание.

Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.

От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Използваният Стационарен преносим уред за контрол на скоростта /СПУКС/ АRН САМ S1, бил одобрен по реда на Закона за измерванията и притежавала удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до 07.09.2027г.  

От приобщеният Протокол от 14.06.2019г. за последваща периодична проверка на процесното техническо средство за измерване, се установява по безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.

В същото време обаче, от събраните по делото доказателства не се установи по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е осъществен от обективната страна.

Съгласно чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Без всякакво съмнение, електорнният фиш не се ползва с доказателствена стойност относно възприетите в него фактически положения. Обратното освен, че не е предвидено изрично в закона, би противоречало на основните принципи за равенство на страните в процеса и на разпределение на доказателствената тежест, отчитайки факта, че ЕФ всъщност се явява и предмета на обжалване по делото, чиято законосъобразност и доказаност са в обхвата на преценката на съда по същество – арг. чл.189, ал.10 и ал.11 от ЗДвП. С оглед на това принципно положение, следва и друго такова, а именно, че в тежест на издателя на ЕФ е да бъдат установени по недвусмислен начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението, чрез предвидените доказателствени средства. Безспорно, снимката от техническото средство представлява веществено доказателствено средство от категорията на визираните в чл.189, ал.15 от ЗДвП и при изготвянето й по съответния законов ред, следва да съдържа описание на всички съставомерни признаци на деянието, включително относно разрешената и установена скорост на движение на автомобила.

От представеният от ОД МВР-Русе и приобщен от Съда фотокадър №58565 изведен от СПУКС АRН САМ S1 №11743е4 се установява марката и регистрационният номер на превозното средство, мястото и датата на заснимането му, както и въведеното ограничение на скоростта в пътният участък. В същото време, на този фотокадър липсва един от най-съществените реквизити, а именно отразяване на скоростта на движение на процесното моторно превозно средство. Липсата на този реквизит от една страна е непреодолима пречка да се установи дали изобщо автомобила се е движил с превишена скорост, а от друга - дали правилно е приложена с ЕФ и санкционната норма, която е функция от конкретно превишение на разрешената скорост за движение. Отделно от това, няма и как да бъде преценено дали при издаване на ЕФ, АНО е отчел/приспаднал максимално допустимата грешка при измерване скоростта от процесното АТСС, съобразно изискванията на  чл.16, ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. 

При това положение и при липсата на каквито и да било други доказателства установяващи, че на 06.01.2020 г., в 16.40 ч. по гл.път I-5 /Русе-Бяла/ км. 4, в гр. Русе, в районна на КПП1, л.а. “Шкода Фабия“ с рег.№ Р 9803 РМ, собственост на Община Русе, бил управляван с превишена скорост, и то конкретно със скорост 74 км/ч., става ясно, че съществен елемент от обективната страна на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалб.М. се явява недоказан по изискуемият от закона несъмнен и безспорен начин.

Принцип в административнонаказателното производство е, че установяването на всички правнозначими факти, касаещи извършването на нарушението, дееца, смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, следва да се извърши служебно от наказващия орган, съобразно вменената му за изпълнение правораздавателна дейност. Налагането на административно наказание без да е доказано осъществяването съставът на съответното административно нарушение е в пряко противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за ангажиране на административнонаказателна отговорност /чл.6 от ЗАНН/.

Поради изложеното дотук, Съдът намира, че в настоящото административнонаказателното производство не бяха установени и представени безпротиворечиви и несъмнени доказателства за съществен елемент от обективната страна на състава на описаното и санкционирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП нарушение, а имено за управление на пътно превозно средство с превишена скорост.

Предвид казаното дотук, обжалваният електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен, поради противоречието му с материалния закон и като такъв следва да бъде отменен.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3293662 на ОД на МВР Русе, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на П.П.М., от гр.Русе, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: