Р Е Ш Е Н И Е № 380
гр. Видин,15.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на седемнадесети
юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: НИНА НИКОЛОВА
при
секретаря М.П., като разгледа
докладваното от съдията Николова гр. дело № 2115 по описа за 2018 г. ,и за да
се произнесе взе предвид следното :
Искът е с правно основание чл.422, във вр. с чл.415 ГПК, във вр. с чл.79 ЗЗД.
Предявен е иск от „ ЧЕЗ Е.Б. ” АД , с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление в гр.С. срещу К.К.А. ***, за установяване вземания
на ищеца към ответника за следните суми: главница от 1186.15 лева,
представляваща допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и
чл.51 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия сума по
фактура №*********/12.04.2017г. и по фактура № *********/28.04.2017г, ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението на 10.08.2018г. до
окончателното издължаване, обезщетение за забавено плащане в размер 63.33 лева за периода
25.04.2017г.- 20.12.2017г. върху главницата по фактура №*********/12.04.2017г.
и 13.30 лева за периода 13.05.2017г.- 20.12.2017г. върху главницата по фактура
№*********/28.04.2017г. Сочи се, че страните са били в облигационни
правоотношения, които се регулират от ОУ на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЧЕЗ Е.Б.“ АД, одобрени от ДКЕВР с Решение №
ОУ-059/07.11.2007г. , в сила от 26.11.2007г. изм. и доп. С Решение
ОУ-03/26.04.2010г., издадени на осн.чл.98а от ЗЕ, които са общоизвестни и
публикувани в периодичен печат, като съгласно чл.98а , ал.4 ЗЕ, чл.98б,ал.4 /отм/
от ЗЕ, в редакцията му преди ДВ бр.54, и постоянната съдебна практика,
обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното
им приемане от страна на потребителите.
На 06.04.2017г. служители на
оператора на електроразпределителната мрежа са извършили проверка на мястото на
измерване на електрическата енергия, доставяна в обект къща, находяща се в
гр.Видин, за което е регистрирана партида с клиентски № 300256856588. В момента
на проверката е съставен констативен протокол №3018271/06.04.2017г. на
основание чл.58, ал.2 ОУ, в присъствието на двама независими свидетели и е
потърсен представител на потребителя. На проверката е присъствал и представител
на РУ Видин- А.Ц.А.. Проверяващите са установили и описали в протокола ,че е
осъществено присъединяване при което липсва СТИ, и е налице случай на
потребяване при пълно неизмерване на протичащата по проводника направо към
къщата електрическа енергия. Съгласно изискванията на чл.58, ал.3 ОУ на клиента
е изпратено уведомление № NTZ67142/07.04.2017г.,
с което е уведомен за проверката, с приложен препис от протокола, изпратено с
известие за доставяне и е получено лично на адреса. Възстановена е била
правилната схема за свързване и е извършено преизчисление на сметката за доставена,
неизмерена и неплатена електрическа енергия за периода 07.01.2017г. до датата
на проверката 06.04.2017г., съгласно чл. 48, ал.1 от Правилата. Направена е
корекция и е издадена посочената фактура, която, заедно с писмо
Изх.№ ********** / 13.04.2017г.в изпълнение на чл.98а, ал.2, т.6 вр. с чл.83,
ал.1, т.6 ЗЕи на основание чл.17, ал.2 от ОУ , е изпратена и получена от
ответника. Сумата не е платена. За вземането е
образувано ч.гр.д. № 22/2018г. на ВРС и е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК , която е връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е връчена
на назначен
особен представител на ответника, който в срока по същия текст е отговорил. .Оспорва исковете като неоснователни.Сочи,че ищецът не е
изпълнил задълженията си по чл.98, а,
ал.2, т.6 и по чл.83, ал.1т.6 ЗЕ да предвиди в ОУ ред за уведомяване на клиента
при наличие на основания за корекция въз основа на наличните правила
/ПИКЕЕ/.Освен това, уведомяването ,съгласно ОУ е след , а не преди извършване
на корекцията, по който начин се нарушава принципа на равнопоставеност на
страните в облигационното правоотношение.Твърди се, че сметката е коригирана за
минал период от 90 дни , без да е посочено от ищеца кога е била последната проверка
на конкретния електромер, за да се мотивира приложението на този срок. Оспорва
се правилността на използвания от ищеца алгоритъм за корекция на сметката
.Твърди се липса на конкретна информация за процесното СТИ относно реална
допустима грешка.
Допуснато
е участието на трето лице-помагач ЧЕЗ Р.Б.АД на страната на ищеца, от което
също е постъпил отговор, в който се излага, че исковата молба е основателна.
Сочи се, че проверки на СТИ се извършват от електроразпределителното дружество
на основание чл.13, т.2, мл.22, ал.1, и ал.2 във вр. с чл.58 от ОУ на
договорите за използване на електроразпределителните мрежи на третото лице помагач, като същото
дружество има задължение да извършва такива
проверки съгласно т.3.5.2 от Лицензия №Л-135-07/13.08.2004г. за
дейността по разпределение на ел.енергия за територията на Западна България,
издадена от КЕВР.За да обезпечи правилното функциониране на СТИ, дружеството
има право да контролира изпълнението на задълженията на потребителя/чл.13, т.2
от ОУ/, като при констатиране на неправомерно въздействие върху схемата на
свързване или самия електромер, се предприемат предписаните в Правила за измерване количествата на
електрическа енергия , действия. Сочи се, че с изменение на ЗЕ в сила от 17.07.2012г.
и приетите въз основа на законова делегация ПИКЕЕ в сила от 16.11.2013г. , е
предвидена възможност за доставчика н аелектрическа енергияда коригира
едностранно сметките, при въведени обективни правила за измерване на доставена,
но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, като освобождава
доставчика от задължението да докаже период на неточното измерване и реално
потребеното количество енергия. В случая е констатирано нерегламентирано
свързване , поради което е извършено възстановяване на схемата на свързване и е
извършена корекция на сметката на потребителя, съгласно нормативната уредба.
Представени са писмени
доказателства, приложено е и ч.гр.д.№ 22/2018г. на ВРС.
След като взе
предвид становищата на страните и третото лице помагач, и като прецени събраните в производството
доказателства, съдът намира за установено следното:
Не се спори по
делото, че ответникът е потребител, купувач на електрическа енергия по смисъла на §1 от ДР на ЗЕ, а ищецът е
продавач на такава, както и че е налице валидно облигационно правоотношение с
предмет доставка на електрическа енергия, за което ищцовото дружество притежава
надлежно издадена лицензия. Не се спори, и че ищецът е
собственик на електрифициран недвижим имот- къща, находящ се на адрес: гр. Видин,
ул.Б. №31. Между ищеца „ЧЕЗ Е.Б.” АД /
енергийно предприятие по смисъла на §1, т.24 от ДР на ЗЕ като юридическо лице, което осъществява
обществено снабдяване с ел. енергия/ и ответника в качеството му
на потребител с клиентски № 300256856588, са налице облигационни отношения, които се регулират от публично
оповестени Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия. Съгласно разпоредбата на чл.98а от Закона за
енергетиката тези условия обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без
да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. С оглед
характера на обществените отношения начинът на договаряне е опростен, като
предварително е определено съдържанието на договорните клаузи за всички
единични договори, които са типизирани. Съгласно чл.98, ал.2, т.6 от ЗЕ, Общите условия съдържат задължително
и реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно
правилата по чл.83, ал.1, т.6; а) в полза на крайния снабдител за потребена
електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства по чл.120, ал.3; б) в полза
на клиента за потребена електрическа енергия в случаите на неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия поради повреда на уреди, съоръжения или
устройства по чл.120, ал.3 .
Установява се, че 06.04.2017г.
служители на оператора на електроразпределителната мрежа са извършили проверка
на мястото на измерване на електрическата енергия, доставяна в обект къща,
находяща се в гр.Видин, за което е регистрирана партида с клиентски № 300256856588.
В момента на проверката е съставен констативен протокол №3018271/06.04.2017г.
на основание чл.58, ал.2 ОУ, в присъствието на двама независими свидетели и е
потърсен представител на потребителя. Проверката е била извършена в отсъствието на
потребителя, и присъствието на двама
представители на Федерацията на потребителите и представител на полицията.
Установява се, че на стр.3 от съставения КП № 3018271
за проверка на неточно измерване и/
или неизмерване на електрическа енергия, Раздел „Описание на констатациите и
влиянието им върху измерването на електрическата енергия”е отразено: „Липсва
пломба на щита на ел.таблото. Потребителят е прекъснат от електромер.
Установена е промяна на схемата на свързване, състоящо се в следното: Свързани
са два броя проводници ПВ А1 -4 ММ,/8
паралел/ между една от фазите на кабелната мрежа и фазовото жило на изходящия
кабел към къщата.Свързването е на стълба под кабелната линия.”. На стр.3 от
протокола е отразено, че служителите на ЧЕЗ
Р.Б.са осъществили премахване на присъединяването и са предприели действия, посочени
в т.4 от протокола. Констатира се, че
съставения КП № 3018271е подписан от представител на РУ – Видин – А.Ц.А..
До ответника е изпратено Съгласно изискванията
на чл.58, ал.3 ОУ на клиента е изпратено уведомление писмо с изх№ NTZ67142/07.04.2017г получено на 19.04.2017 г.
лично, видно от известие за доставяне на
„МиБМ Експрес „ ООД, с което същият е уведомен за извършената проверка и
съставения КП № 3018271 / 06.04.2017 г. , както и че на основание Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия / ПИКЕЕ/ ще бъде извършена
корекция на сметка за консумирана
ел.енергия, за което ще бъде допълнително уведомен.
На основание Раздел ІХ от ПИКЕЕ и във връзка със съставения констативен
протокол, на 11.04.2017г. е изготвено Предложение за корекция на сметка за
използваната от потребителя ел.енергия за периода от 07.01.2017 г. до
06.04.2017 г., като е доначислена
ел.енергия /дневна и нощна/ общо 6790 кWh . По делото е приложена фактура с № **********/12.04.2017 г.
с получател ответника, съгласно която по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ е начислена сума за плащане в общ размер от 966.26 лв.с ДДС за посочения период
от 07.01.2017 г. до 06.04.2017 / т.е. за период не по-дълъг от 90 дни/и срок за плащане: от 12.04.2017 г. до
24.04.2017 г. За тези обстоятелства ответникът е уведомен с писмо Изх.№ **********
/ 13.04.2017 г.
На
26.04.2017г. служители на оператора на електроразпределителната мрежа отново са извършили проверка на мястото на измерване
на електрическата енергия, доставяна в обект къща, находяща се в гр.Видин, за
което е регистрирана партида с клиентски № 300256856588. В момента на
проверката е съставен констативен протокол №3018577/26.04.2017г. на основание
чл.58, ал.2 ОУ, в присъствието на двама независими свидетели и е потърсен
представител на потребителя. Проверката е била извършена в отсъствието на потребителя, и присъствието на двама представители на
Федерацията на потребителите и представител на полицията. Установява се, че на
стр.3 от съставения КП №3018577/26.04.2017г. за проверка на неточно измерване и/
или неизмерване на електрическа енергия, Раздел „Описание на констатациите и
влиянието им върху измерването на електрическата енергия”е отразено: „ След
оглед се констатира промяна на схемата за свързване, състоящо се в следното:
Направено е присъединение преди мерене с проводник УПА-16 ММ, който е прикачен на височина към
фазов проводник от Мрежа НН УПА -50 ММ По този начин цялата изразходена
електрическа еенергия по това присъединение не се измерва от СТИ и съответно не
се заплаща.”. На стр.3 от протокола е отразено, че служителите на ЧЕЗ Р.Б.са осъществили
премахване на присъединяването и са предприели действия, посочени в т.4 от
протокола. Констатира се, че съставения
КП е подписан от представител на РУ – Видин
– М.С..
До ответника е изпратено Съгласно изискванията
на чл.58, ал.3 ОУ на клиента е изпратено уведомление писмо с изх № NTZ68287/27.04.2017г, невръчено поради отсъствие на лицето
, видно от известие за доставяне на
„МиБМ Експрес „ ООД, с което същият е уведомен за извършената проверка и
съставения КП , както и че на основание Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия / ПИКЕЕ/ ще бъде извършена
корекция на сметка за консумирана ел.енергия,
за което ще бъде допълнително уведомен.
На основание Раздел ІХ от ПИКЕЕ и във връзка със съставения констативен
протокол, на 28.04.2017г. е изготвено Предложение за корекция на сметка за
използваната от потребителя ел.енергия за периода от 07.04.2017 г. до
26.04.2017 г., като е доначислена
ел.енергия /дневна и нощна/ общо 1527 кWh . По делото е приложена фактура с № **********/28.04.2017 г.
с получател ответника, съгласно която по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.51 от
ПИКЕЕ е начислена сума за плащане в общ размер от 219.89 лв.с ДДС за посочения период
от 07.04.2017 г. до 26.04.2017 г / т.е. за период не по-дълъг от 90
дни/и срок за плащане: от 28.04.2017 г.
до 12.05.2017 г. За тези обстоятелства ответникът е уведомен с писмо Изх.№ **********
/ 02.05.2017 г.
Видно от назначената съдебно -техническа експертиза,
която е дала заключение по поставени
въпроси от значение за възникналия между страните спор , посоченото в
процесните констативни протоколи представлява нерегламентирано манипулиране на
електрически съоръжения в обекта на потребителя , водещо до пълно неизмерване
на ползваното от обекта количество електрическа енергия. За исковия период ,
съгласно Предложението за корекция по сметка , издадено от ищеца, са валидни
ПИКЕЕ при спазване на методиката по реда на чл.48, ал.1,т.1 , б.“б“ от ПИКЕЕ,
при доказана промяна, присъединяване без СТИ. В тези случаи корекцията
се изчислява на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения/кабели, проводници/, свързващи инсталацията на
клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване“. Вещото
лице сочи, че преизчислената електрическа енергия е съобразно действащите
правила до актуализацията на ПИКЕЕ в ДВ бр.35/30.04.2019г., като според него следва да се изчисли съобразно
новите актуализирани правила по реда на чл.50/ал.2, в който случай е изчислена
електрическа енергия в по-висок размер от исковия.
Съдът намира, че преизчислението на електрическа енергия следва да е
съобразено с момента на констатиране на нарушението , и действащите към този
момент правила, а не с датата на изготвяне на експертизата, поради което не
приема заключението в частта, установяваща по- висок размер на задължението. В
този смисъл липсва и искане по чл.214 ГПК. Сочи се още от вещото лице, че
преизчислението е извършено в съответствие с действащите през периода цени на
електрическата енергия, съгласно Решение №Ц-19/30.06.2016г. на КЕВР, които са
увеличени от 07.04.2017г.. Няма данни по делото за извършена друга проверка
преди 06.04.2017г.
При
установената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правна квалификация по чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК
-положителeн
установителен иск за установяване със СПН, че
в полза на ищеца „ЧЕЗ Е.Б.”АД съществува вземане срещу ответника А. в
претендирания размер, посочен в Заповед №26 от 05.01.2018 г., издадена по
ч.гр.д.№22/2018 г. по описа на Видински РС, която е връчена на длъжника по реда на чл.41, ал.5 ГПК .
Съдът приема за безспорно по делото, че процесното вземане е възникнало
след начисляването му като корекция в цената
за доставена и консумирана от ищеца енергия за минал период. Установява
се, че корекцията е извършена от енергоразпределинелното предприятие при съобразяване
с действащите към момента на корекцията правила и цени на енергия. Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 от
ЗЕ, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена
електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от средствата за търговско измерване. В Раздел ІХ от ПИКЕЕ се съдържа подробна регламентация
на реда и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от
операторите на съответните мрежи, като с разпоредбата на чл.48, ал.1, т.”б” от
ПИКЕЕ е предвидено, че при липса на точен измерител количеството електрическа
енергия се изчислява като 1/3 от максималния ток на СТИ при всекидневно 8 – часово ползване на електрическа енергия
от клиента, а при липса на СТИ корекцията се изчислява на базата на половината
от пропускателната способност на присъединителните съоръжения / кабели,
проводници/, свързващи инсталацията на клиента с разпределителната мрежа, при
ежедневно 8 – часово натоварване. Правото на доставчика да извърши корекция на сметката по
реда на чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ не е обусловено от установяване на виновно
поведение на потребителя, а следва единствено от обективния факт на измерване с грешка извън допустимата или неизмерването
й, каквото в процесния казус се установява
безспорно от събраните в хода на процеса доказателства.
С оглед ангажираните по делото
доказателства съдът намира, че процедурата по установяване неизмерването/
неотчитането на количеството енергия в дома
на ответника поради липсата на СТЕ, както и нормативно установения
алгоритъм за преизчисляване на потребената енергия, са спазени. Отразените в протокола констатации
изцяло се подкрепят от останалите писмени доказателства, както и заключението
от допуснатата съдебно - техническа експертиза.
Преизчисляването е извършено при действието на
новите нормативи и при стриктно спазване на реда и методологията по ПИКЕЕ,
приети в изпълнение на изричната законова делегация по чл.83, ал.2 от ЗЕ
. Възраженията на ответника ,за липса на установяване на ред за уведомяване на
клиенти при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ, намира за неоснователно, тъй
като видно от чл.17 на ОУ на ищеца, такъв ред е предвиден. Същият е уведомен
лично за извършената корекция, не е възразил, и не е предприел действия по
оспорване на сумата.
В този смисъл е по- новата съдебна практика - Решение № 124/18.06.2019г. по
гр.д.№ 2991/2018г. на ВКС , в което се приема, че съобразно чл.183 от ЗЗД и на
приетите въз основа на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ разпоредби на чл.48-51 от
ПИКЕЕ, начинът за установяване на
корекцията при непълно отчитане на потребената електроенергия поради липса на
точен измерител е бил установен в чл.48, ал.1, т.2, буква „б“ от ПИКЕЕ.
Предвидените в тази разпоредба предпоставки за извършване на корекцията на
дължимата от ищеца цена на електроенергията за исковия период са били доказани
по гражданското дело, а изтъкнатите от въззивния съд съображения за процедурни
пропуски са несъстоятелни и не представляват пречка за дължимостта на тази
корекция.
С оглед горното предявеният иск
следва да бъде уважен като основателен и доказан в размера си. Отговорността на
потребителя в случая е обективна, с цел да се осигури измерване на доставяната
ел.енергия, съответно на действително доставената такава. Основателен е искът и по отношение на частта
от вземането за обезщетение за забавено плащане. Поради неплащане на сумата по
процесните фактури в срок, следва да бъде признато за установено и вземането за
обезещетение за забавено плащане в размер 63.33 лева за периода
25.04.2017г.- 20.12.2017г. върху главницата по фактура №*********/12.04.2017г.
и 13.30 лева за периода 13.05.2017г.- 20.12.2017г. върху главницата по фактура
№*********/28.04.2017г., изчислени
от съда със счетоводен софтуер.
Главницата ответникът следва да заплати ведно с лихвата за забава, считано от
предявяване на вземането , както и разноските направени от ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в размери ДТ- 28.34 лв., 313.02
лева за особен представител, депозит за вещо лице – 160.00 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на в размер на 100.00 лв., определено съгласно чл.78,
ал.8 ГПК/ в редакцията на ДВ, бр.8/ 24.01.2017 г./ вр.чл.37 от ЗПП и чл.25, ал.1
от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Съгласно задължителната съдебна
практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
и с оглед изхода на настоящия исков процес, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното
производство за държавна такса по заповедното производство - 25.26 лв. и адвокатско възнаграждение – 58.00 лева.
С оглед горните съображения ,съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.К.А.
с ЕГН: ********** и адрес ***, вземането на „ЧЕЗ Е.Б.”АД, ЕИК *********,
седалище/ адрес на управление: гр.С., район „М.”, бул. ”Ц. Ш.” № 159, бл.Бенч
Марк Бизнес Център към З.С.И.
с ЕГН: ********** и адрес ***, в размер на главница от 1186.15 лева,
представляваща допълнително начислена на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и
чл.51 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия сума по
фактура №*********/12.04.2017г. и по фактура № *********/28.04.2017г, ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението на 10.08.2018г. до
окончателното издължаване, както и вземането за обезщетение за забавено плащане
в размер 63.33 лева за периода
25.04.2017г.- 20.12.2017г. върху главницата по фактура №*********/12.04.2017г.
и 13.30 лева за периода 13.05.2017г.- 20.12.2017г. върху главницата по фактура
№*********/28.04.2017г.
ОСЪЖДА К.К.А.
с ЕГН: ********** и адрес ***, , да заплати на „ЧЕЗ Е.Б.”АД, ЕИК *********,
седалище/ адрес на управление: гр.С., район „М.”, бул. ”Ц. Ш. ”№159, бл. Бенч
Марк Бизнес Център , разноски по настоящото производство в общ размер на 601.36 лева, както и
сторените в заповедното производство разноски в общ размер на 83.26 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Решението
е постановено с участието в производството на трето
лице-помагач ЧЕЗ Р.Б.АД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П
Вярно с оригинала
Секретар: