№ 220
гр. Котел, 01.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на първи септември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело №
20232210100047 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е редовна искова молба от Х. Х. Ч., с ЕГН **********, с
адрес: с. Ябланово, общ. Котел, ул. „В. Левски“ № 15, чрез адв. Д. Й. Й., АК –
гр. Варна срещу Д. Х. Б., с ЕГН **********, с адрес: с. Ябланово, общ. Котел,
ул. „В. Левски“ № 11 за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
6780,89 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени и
неимуществени вреди, както и обезщетение за забава, в следствие на
образувани две наказателни дела съответно в Районен съд Котел и Районен
съд Карнобат, за периода от 15.05.2019г. до 29.06.2022г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
ответникът е подал отговор в законоустановения срок, на основание чл. 146,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на
делото.
В исковата молба са направени доказателствени искания за приемане
на приложените писмени доказателствени средства. Същите следва да бъдат
уважени, тъй като представените документи са относими към предмета на
доказване.
Направено е искане за изискване и прилагане на НЧХД № 115/2019г.
на РС - Котел и НЧХД № 300/2022г. на Районен съд - Карнобат. Това искане
също бива уважено, тъй като съобразно твърденията на ищеца делата имат
връзка с настоящия предмет на доказване.
По искането за допускане на разпит на един свидетел при режим на
довеждане на страната на ищеца съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание, след като бъде уточнено за кои факти ще бъде разпитван
свидетелят.
Съдът ще се произнесе по доказателственото искане за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, Районен съд Котел
1
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния
проект за доклад:
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
В исковата молба се твърди, че с писмена тъжба вх. № СД-01-02-
994/15.05.2019г. чрез адв. Грунова ответникът Д. Б. е сезирал Районен съд
Котел с обвинение срещу ищеца за извършено от последния престъпление по
чл. 130, ал. 1 от НК. На базата на това обвинение в съда на 15.05.2019г. било
образувано наказателно дело № 115/2019г. В хода на процеса били
разпитвани свидетели, които не били непосредствени очевидци на
пререканието между ищеца и ответника по настоящото дело. Ищецът, чрез
своя процесуален представител, заявява, че разпитаните лица са давали
противоречиви показания отнасящи се както до фактологията на казуса, така
и до времето и имената на служителите на полицията, посетили мястото на
„сблъсъка“. Твърди се, че в обясненията на ответника, дадени пред съдебния
лекар по наказателното дело същият говори за „едър непознат мъж“, който му
нанася силен удар с юмрук в областта на лявата половина на лицето, докато
ответникът стоял в къщата на тъста си на един пън в миндера на къщата под
покрива. Това се случило на 06.05.2019г. около 15,15ч. Седем дни по-късно
като евентуален извършител на това деяние ответникът е посочил ищеца по
настоящото дело. Така в периода от 15.05.2019г. до 29.06.2022г. – 1140 дни
ищецът бил с повдигнато обвинение. Това уронило престижа на последния
пред обществото и го злепоставило. Изказват се твърдения за накърнено
добро име, достойнство и чест, както и за усложнено здравословно състояние.
Това довело и до непосредствена промяна в отношенията на ищеца с неговите
съседи и съселяни. Това е и причината ищецът да претендира обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и притеснения.
Излагат се твърдения за неразумно дълъг срок на протичане на
наказателните производства, което било съпроводено с разходи за адвокатски
хонорар в размер на 1580 лв., както и допълнителни разноски.
На тази основа се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца следните суми:
4780 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени
вреди;
307,02 лв., представляващи мораторна лихва за забава за периода от
15.05.2022г. до 10.01.2023г.
1580 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени
вреди – разноски по делата;
113,87 лв., представляващи мораторна лихва за забава на щетите за
2
периода от 15.05.2022г. до 10.01.2023г.
разноските по настоящото производство.
Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника. В
процесуалния документ се излагат твърдения, че предявеният от ищеца иск е
процесуално допустим, но неоснователен. Оспорват се предявените
имуществени вреди от ищеца, тъй като не са посочени доказателства за тях.
Приложеното към исковата молба Решение на ТЕЛК от 2014г., както и
експертизата от 2014г. предхождат наказателното производство, по повод на
което ищецът твърди, че е претърпял неимуществени вреди. С оглед това
ответната страна навежда твърдение за липса на причинно-следствена връзка
между воденото наказателно производство и претенцията на ищеца за
претърпени неимуществени вреди.
Ответникът, чрез своя процесуален представител, не се
противопоставя на искането на ищеца за прилагане към настоящото
производство на двете наказателни производства водени пред РС – Котел и
РС – Карнобат, както и за разпита на един свидетел. Що се отнася до искането
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза ответникът, чрез своя
процесуален представител, намира същото за нецелесъобразно.
Прави се искане за отхвърляне на исковете.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Съдът намира, че е сезиран с четири кумулативно обективно
съединени искове с правни квалификации по чл. 45 от ЗЗД (два иска) и по чл.
86, ал. 1 от ЗЗД (два иска).
УКАЗВА на ищеца, че е негова тежестта да докаже извършването на
деянието от ответника, противоправността на деянието, твърдените
имуществени и неимуществени вреди, причинна връзка между деянието и
вредите. Субективният елемент - вината, не подлежи на доказване, тъй като за
наличието законодателят е установил оборима презумпция в чл. 45, ал. 2 от
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за претърпените
имуществени вреди.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени
доказателствени средства.
3
ИЗИСКВА от Районен съд Котел НЧХД № 115/2019г. по описа на
същия съд за прилагане към настоящото дело.
ИЗИСКВА от Районен съд Карнобат НЧХД № 300/2022г. по описа на
същия съд за прилагане към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с отговора писмени доказателствени
средства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на свидетел при режим на довеждане в
първото открито съдебно заседание, по чието допускане съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след като бъде уточнено за кои факти
ще бъде разпитван свидетелят.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.10.2023 г. от 14, 00 часа.
Препис от определението да се връчи на страните, които
обстоятелства да бъдат изрично удостоверени в отрязъците от съобщенията.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4