Определение по дело №206/2024 на Административен съд - Плевен

Производството по делото е образувано по жалба на Р. Д. Д. с [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], против Решение № 90026/04.01.2024г. на Специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и ССЗ.

По делото е депозирана молба, с която се иска от оспорващата да бъде освободена от заплащане на разноски по делото. С молба вх.№ 2711/10.05.24г. Д. представя декларация по чл. 83, ал.2 ГПК и писмени доказателства – заверено копие на акт за смърт на съпруга С. Л. Д., разпореждане за отпускане на пенсия и др.

С разпореждане №1679/13.05.2024г. съдът е изискал справки от ТД на НАП-Плевен, ТД на НОИ-Плевен, Община Плевен и сектор „ПП“ при ОД на МВР [населено място].

Видно от приобщените по делото справки и писмени доказателства, ищцата разполага с недвижимо имущество и лек автомобил, но получава като доход единствено пенсия в размер на 538,71 лв. и добавка в размер на 166.88 лв. или общо сумата от 705.59 лв. Лицето е с влошено здравословно състояние, за което свидетелстват и многобройните писмени доказателства по делото. Ето защо съдът приема, че молбата на Р. Д. Д. за освобождаване от заплащане на разноски по делото е основателна.

Съображенията на съда за това са следните:

Дължимостта на таксите и разноските от ищеца се определя от обстоятелството, че правораздаването е публична услуга. За да се осигури достъп до правосъдие законодателят с разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК, приложимана основание чл.144 АПК, е установил, че по преценка на съда, но съобразно законоустановени критерии, поради липса на достатъчно средства да ги заплатят, от такси и разноски за производството се освобождават физически лица, т.е.освобождаването е с оглед на конкретната преценка на съда за възможностите на определено лице да понесе разходите за производството.Законодателят в цитираната разпоредба на чл. 83 на процесуалния закон е посочил, че такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид:1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;3. семейното положение;4. здравословното състояние;5. трудовата заетост;6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства.

В конкретния случай ищецът декларира притежанието на недвижими имоти и моторно превозно средство, както и че не разполага с друг източник на приходи, освен пенсията. Няма данни Д. да е регистирана като самоосигуряващо се лице, да е подавала декларации по чл.50 от ЗДДФЛ, за осигуряване в периода от 01.01.2014г. до 31.03.2024г., няма регистрация по ЗДДС. В тази насока са и писмените доказателства – справка с вх.№2787/24г, дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Плевен, справка с вх.№ 2818/15.05.2024г. на ТП на НОИ-Плевен; справка с вх.№ 2768/14.05.24г. на ТД на НАП-В.Търново, офис Плевен и др.

Съобразявайки така декларираните от ищеца данни и постъпилите по делото писмени доказателства, съдът приема, че ищеца не разполага с достатъчно средства да заплати в пълен размер държавната такса по предявения иск, поради което и следва да бъде освободен от задължението за внасянето й.

Воден от горното, АС-Плевен, девети състав,

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.83 ал.2 от ГПК вр. чл.144 АПК Р. Д. Д. с [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], от внасяне на разноски в производството до приключването му.

На основание чл.253 ГПК вр. чл. 144 АПК изменя протоколно определение от 08.05.24г. по адм.дело № 206/24г. по описа на АС-Плевен в частта относно назначената комплексна съдебна медицинска експертиза, като определя възнаграждение на всяко от вещите лица в размер на 200 лв. от бюджета на съда.

Да се изпрати писмо до директора на УМБАЛ „Д-р Г.Странски за определяне на невролог, кардиолог, офталмолог и ендокринолог от лечебното заведение, които да изготвят назначената комплексна съдебна експертиза.

Препис от определението да се изпрати на Р.Д..

Определението не подлежи на обжалване.