№ 84854
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110130525 по описа за 2022 година
С разпореждане от 04.08.2022 г. съдът е указал на ответника С.О. в едноседмичен срок от
съобщението да:
- посочи кои лица и с какво участие са съдружници в "...." ДЗЗД като страна по твърдяния
договор № СОА19-ДГ55-447/27.06.2019 г., респ. срещу кои лица следва да се счита за
предявен обратният иск и какви суми се претендират от всяко едно от тях поотделно, като
формулира и надлежен петитум в тази насока;
- представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 78,95 лв.
по предявения от него обратен иск;
- уточни искането си за привличане на "...." ДЗЗД като трето лице - помагач, като съобрази,
че гражданското дружество не се явява правосубектно, поради което не то, а участниците в
него би следвало да участват като подпомагаща страна по делото, като формулира надлежен
петитум в тази насока;
С молба с вх. № 167018/10.08.2022 г. от страна на ответника С.О. са представени
доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по предявения обратен иск, като е
посочено, че "...." ДЗЗД се състои от "И.." ЕООД и "... ЕООД, но въпреки това обратният иск
отново се насочва срещу гражданското дружество, а не срещу участващите в него лица.
Посочва се още, че за него е налице правен интерес от искането за привличане на
гражданското дружество като трето лице - помагач.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че от страна на ответника не са
изпълнени в цялост дадените му указания, доколкото с уточнителната си молба от
10.08.2022 г. същият продължава да насочва обратния си иск срещу гражданското
дружество, а не срещу съдружниците в него - "И.." ЕООД и "... ЕООД, които биха били
процесуално легитимирани да отговарят по него. Това е така, доколкото само по себе си
"...." ДЗЗД представлява гражданско дружество, което не се явява правосубектно да участва
в процеса, респ. да бъде надлежен ответник по предявения срещу него обратен иск, като
1
насочването на последния срещу него би било процесуално недопустимо. Нещо повече,
ДЗЗД-то не би могло да бъде и самостоятелен участник в процеса в качеството си на трето
лице - помагач, като такива биха могли да бъдат единствено участващите в него дружества.
В случая, с молбата си от 10.08.2022 г. ответникът продължава да поддържа искането си за
привличане на "...." ДЗЗД като трето лице - помагач, като отново не отправя искане за
привличането им в това качество по делото на участващите в него търговски дружества.
Ето защо, на С.О. следва да се предостави последна възможност в едноседмичен срок от
съобщението да посочи срещу кои лица следва да се счита за предявен обратният иск и
какви суми се претендират от всяко едно от тях поотделно, като формулира и надлежен
петитум в тази насока, съобразявайки, че насочването му срещу "...." ДЗЗД, а не срещу "И.."
ЕООД и "... ЕООД означава, че същият би бил процесуално недопустим, поради което
същият не би следвало да се приеме за разглеждане в настоящото производство. В същия
срок ответникът следва да уточни и искането си за привличане на трето лице - помагач на
негова страна, като съобрази, че ДЗЗД-то не се явява правосубектно да участва като
подпомагаща страна в процеса, а такива биха били единствено съдружниците в него.
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника С.О. в едноседмичен срок от
съобщението да:
- посочи срещу кои лица следва да се счита за предявен обратният иск и какви суми се
претендират от всяко едно от тях поотделно, като формулира и надлежен петитум в тази
насока;
- уточни и искането си за привличане на трето лице - помагач на негова страна, като
съобрази, че "...." ДЗЗД не се явява правосубектно да участва като подпомагаща страна в
процеса, а такива биха били единствено съдружниците в него.
УКАЗВА на ответника, че при повторно неизпълнение на указанията обратният иск няма да
бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство като процесуално
недопустим.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2