№ 402
гр. Враца, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петър Н. Петров
при участието на секретаря Валя П. Апостолова
като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело №
20241420100096 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
„Топлофикация-Враца“ ЕАД с ****, гр. Враца, ул. „Максим Горки“ № 9, представлявано от
изпълнителния директор Радослав Иванов Михайлов, е предявило против В. П. М.,ЕГН
**********, с адрес: гр. ***** обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 124, вр. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предлож. първо и чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата 714,63 лева – главница за
доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 31.12.2020 год. до 30.04.2023 год. за
имот, находящ се на адрес: гр. ***** и за сумата 119,79 лева, представляваща мораторна
лихва върху главното задължение за периода от 31.01.2021 год. до 01.11.2023 год., ведно със
законната лихва върху главното задължение, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното му изплащане.
В исковата молба се твърди, че за процесния период от 31.12.2020 год. до 30.04.2023 год.
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 714,63 лева, представляваща
незаплатена сума за отопление, битово горещо водоснабдяване и топлоенергия отдадена от
сградната инсталация в недвижим имот с адрес: гр. *****. Поддържа се, че след подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е образувано производство
по ч. гр. дело № 2967/2023 год. по описа на Районен съд - Враца и е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. Сочи се, че в законоустановения срок ответницата В. П. М. е
депозирала възражение срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Поддържа
се, че са налице многократни опити от страна на ищцовото дружество за доброволно
уреждане на взаимоотношенията между страните и плащане на задължението, което не е
1
сторено.
При тези фактически твърдения на ищеца същият отправя искане до съда да признае за
установено, че ответника В. П. М., ЕГН ********** дължи на ищеца „Топлофикация-Враца“
ЕАД с **** сумата от 714,63 лева – главница за доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от 31.12.2020 год. до 30.04.2023 год. за имот, находящ се на адрес: гр. ***** и за
сумата 119,79 лева, представляваща мораторна лихва върху главното задължение за периода
от 31.01.2021 год. до 01.11.2023 год., ведно със законната лихва върху главното задължение,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК до окончателното му изплащане.
Претендират се сторените разноски в заповедното и в настоящото исково производство.
В срока по чл. 131 ГПК от ответницата В. П. М. не е постъпил писмен отговор.
В хода на производството по делото е постъпила молба вх. № 3927/20.03.2024 год. от
процесуалния представител на ищеца, ведно със спогодба, сключена между страните на
20.03.2024 год., видно от която ответната страна признава, че дължи на ищцовото дружество
претендираната в настоящото производство сума и се задължава да изплати задължението
си при условия и срокове съгласно постигнатата спогодба, както следва: първа вноска в
размер на 150,00 лева, платена при подписване на спогодбата, а остатъкът от дължимата
сума ще бъде платен на равни месечни вноски, в размер на 100,00 лева всяка, вносима до 20-
то число на съответния месец, считано от месец април 2024 год.
В съдебно заседание, страните редовно призовани не се явяват и не се представляват. С
молба вх. № 6328/08.05.2024 год. от процесуалния представител на ищцовото дружество е
поискано постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл.
239 ГПК за основателно.
Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му.
На 06.02.2024 год. на ответната страна са връчени разпореждане на съда по реда на чл. 131
ГПК, препис от исковата молба и доказателствата към нея. С разпореждането на ответницата
В. П. М. са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа,
непредставяне на писмен отговор и неявяване в първото по делото съдебно заседание, без да
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, включително и
възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу нея.
Ответницата В. П. М. не е представила писмен отговор, не се явява в първото по делото
съдебно заседание, проведено на 18.04.2024 год. и не е направила искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие.
Предявеният иск се явява вероятно основателен по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2, предлож.
първо, предвид постъпилата молба вх. № 3927/20.03.2024 год. от процесуалния представител
на ищеца, ведно със спогодба, сключена между страните на 20.03.2024 год., видно от която
ответната страна признава, че дължи на ищцовото дружество претендираната в настоящото
производство сума и се задължава да изплати задължението си при условия и срокове
съгласно постигнатата спогодба.
Предвид това, следва да се постанови неприсъствено решение, с което да се признае за
2
установено в отношенията между страните, че ответницата В. П. М., ЕГН **********
дължи на ищеца „Топлофикация-Враца“ ЕАД с **** сумата от 714,63 лева – главница за
доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 31.12.2020 год. до 30.04.2023 год. за
имот, находящ се на адрес: гр. ***** и за сумата 119,79 лева, представляваща мораторна
лихва върху главното задължение за периода от 31.01.2021 год. до 01.11.2023 год., ведно със
законната лихва върху главното задължение, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното му изплащане.
По разноските:
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят сторените разноски на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК съобразно отправеното искане в размер на 75, 00 лева, заплатена държавна
такса в настоящото производство и 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
С оглед задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г.
по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство дължи да разпредели
отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода от спора, с
оглед на което на ищеца следва да се присъдят и сторените в заповедното производство
разноски, както следва: 25,00 лева - държавна такса и 50,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В. П. М., ЕГН **********,
с адрес: гр. ***** дължи на ищеца „Топлофикация-Враца“ ЕАД с **** сумата от 714,63 лева
– главница за доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 31.12.2020 год. до
30.04.2023 год. за имот, находящ се на адрес: гр. ***** и сумата от 119,79 лева,
представляваща мораторна лихва върху главното задължение за периода от 31.01.2021 год.
до 01.11.2023 год., ведно със законната лихва върху главното задължение, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до
окончателното му изплащане.
ОСЪЖДА В. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** да заплати на „Топлофикация-
Враца“ ЕАД с ****, гр. Враца, ул. „Максим Горки“ № 9, представлявано от изпълнителния
директор Радослав Иванов Михайлов сумата от 175,00 лева, представляваща сторени в
настоящото производство разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА В. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***** да заплати на „Топлофикация-
Враца“ ЕАД с ****, гр. Враца, ул. „Максим Горки“ № 9, представлявано от изпълнителния
директор Радослав Иванов Михайлов сумата от 75,00 лева, представляваща сторени
разноски в производство по ч. гр. дело № 2967/2023 год. по описа на Районен съд - Враца
разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК .
Препис от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4