Р Е Ш Е Н И Е
№1038/8.6.2022г.
Гр. Пловдив, 08.06.2022
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, XXV състав, в публично съдебно заседание на шести април
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като
разгледа докладваното от съдия Златанова адм. дело №
341 по описа на съда за 2022 г., за да произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК
Делото е образувано по молба от „Б.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: - гр. Пловдив, ж. к.
„Изгрев“, ул. „Вратцата“ № 10, бл. 10, вх.“Б“, ет.5,
ап.9, представлявано от управителя М.Л.Б., срещу мълчалив отказ на кмета на
община Пловдив по подадено заявление от „Б.“ ЕООД с вх. № 20 Ф –
712-4/20.10.2021 г. поради нищожност. С молба вх. № 3391/21.02.2022 г. е
направено уточнение, че се обжалва писмо
изх. № Към 20 Ф-712(6) от 03.02.2022 г. на кмета на община Пловдив, с което
изрично се отказва издаването на разрешение за ползване на място, общинска
собственост за поставяне на преместваем обект –
мобилно съоръжение за храни и напитки в гр. Пловдив, СК „Отдих и култура“, Зона
4, обект 4, за площ от 6 кв. м., за периода от 01.11.2021 г. – 31.01.2022 г. С
молбата се иска прогласяване на нищожност на оспорения акт, алтернативно,
незаконосъобразен. Претендират се разноски по делото.
Ответникът кмет на община Пловдив,
оспорва жалбата, като излага подробни доводи за нейната неоснователност.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Оспореният административен акт е
издаден на 03.02.2022 г. В същият не е посочено пред кой орган и в какъв срок
може да се обжалва. Видно от приложената административна преписка липсват данни
за това кога процесният административен акт е бил
съобщен на жалбоподателя. Уточнението към първоначално подаденото оспорване на
мълчалив отказ е подадено на 21.02.2022 г. Поради това съдът намира, че жалбата
е подадена в срок от активно легитимирана страна, чиито права и законни
интереси пряко се засягат от оспорения акт. Следователно жалбата е допустима.
Началото на административното
производство е сложено с подадено от „Б.“ ЕООД с подадено до кмета на общ.
Пловдив заявление вх. № 20 Ф – 712-(4) от 20.10.2021 г. за издаване на
разрешение за ползване на място - общинска собственост, съгласно чл.72 – 80 от
ЗЗМДТ, за поставяне на преместваеми обекти по смисъл
на чл.8, чл.9 и чл.10 от НРППОУТДОЕГО – стационарни, мобилни, обекти с
кампаниен характер (л.43).
В отговор на заявлението, кмета на
общината изпраща до представляващия „Б.“ ЕООД писмо изх. № 20-Ф – 712/4 от
03.11.2021 г. (л.44), с което го уведомява, че за обекта има издадени откази с
изх. № 21 Ф 2861 от 20.04.2021 г. и с изх. № Към 19 Ф – 6523-(3) от 19.07.20221
г. на кмета на община Пловдив, които са оспорени по съдебен ред – има
образувани и неприключили административни производства по същите и счита, че са
налице предпоставките на чл.54 ал.1 т.5 от АПК за спиране на образуваното
административно производство.
Отказът е оспорен пред административния
съд, като с Определение № 1847/30.11.2021 г., постановено по ч. адм. д. № 3030/2021 г., съдът е отменил писмото на кмета на
общ. Пловдив, с което е обективиран акт за спиране на
административното производство.
С определение № 993/02.07.2021 г.
постановено по адм.д.№1499/2021 г. Административен
съд –Пловдив, влязло в законна сила на 20.12.2021 г., съдът е отменил изричен
отказ на Кмета на Община Пловдив да разгледа по същество заявление вх.№ 21 Ф
2861/20.04.2021г., обективирано в писмено уведомление
изх.№ 21 Ф 2861 / 28.04.2021г., като е
изпратил преписката на Кмета на Община Пловдив за произнасяне с акт по
същество относно заявление вх.№ 21 Ф 2861/20.04.2021г., подадено от Б. ЕООД,
гр.Пловдив.
В последствие със заявление вх.№ 22 Ф –
196/11.01.2022г. жалбоподателят е поискал
да му бъде издадено разрешение за ползване на място – общинска
собственост за поставяне на преместваем обект –
мобилно съоръжение за храни и напитки в гр.Пловдив, СК Отдих и култура, Зона 4,
обект 4, за площ от 6 кв.м., за периода от 01.02.2022г. до 30.04.2022г.
С разрешение №ОБ-001216-11/19.01.2022 г.
кметът на община Пловдив е разрешил на жалбоподателя да ползва мястото -
общинска собственост по предназначение - поставяне на преместваем
обект мобилно съоръжение за продажба на храни и напитки, с предмет на дейност –
търговия за периода от 01.02.2022 г. до 30.04.2022 г.
С оспорваното писмо от 03.02.2022г.,
издадено от Кмета на Община Пловдив, е отказано издаване на разрешение за
ползване на място -общинска собственост за поставяне на преместваем
обект по смисъла на чл. 72 от Закона за местните данъци и такси, респективно
чл. 6 вр. с чл. 1, ал.1 от Наредба за реда и
условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост
на територията на Община Пловдив за изтекъл период назад.
При така установеното от фактическа
страна, съдът формира следните правни изводи:
Оспореният индивидуален административен акт
е обективиран в писмо с изх. № Към 20 Ф 712-/6/ от 03.02.2022г.
Оспореният административен акт е издаден
от кмета на Община Пловдив, т.е. от компетентен орган и в изискуемата от закона
форма, съдържа номер, посочване на органа, който го издава, адресат на акта, диспозитив и подпис на органа, които го издава.
Липсва нарушение на чл.59, ал. 2, т. 4 АПК, тъй като в отказа са посочени правните и фактическите основания за
отклоняване на искането. По същество те представляват юридическият факт (респ.
фактическият състав), от който органът черпи упражненото от него субективно
административно право. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е
счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които
се извършва последващата съдебна преценка за
законосъобразност на акта. Едноличният административен орган е посочил
фактическите данни послужили за издаването на акта.
Оспореният акт е съответен на
материалния закон.
Съгласно правната уредба разпоредбите по
придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска
собственост, се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет,
а редът за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за
предоставяне за управление, под наем и за разпореждане с имоти и вещи -
общинска собственост, и правомощията на кмета на общината, на кметовете на
райони, на кметовете на кметства и на кметските наместници се определят с
наредба на общинския съвет при спазване на разпоредбите на Закона за общинската
собственост и на специалните закони в тази област - чл. 8. ал. 1. ал. 2 от
Закона за общинската собственост.
Общината решава самостоятелно как ще се
разпорежда със своето имущество. Същата е титуляр на правото на собственост и
тя взема решението дали и на кого ще предостави използването и стопанисването
на имот - общинска собственост.
Според чл. 4 от Наредба за реда за
поставяне на преместваеми обекти за увеселителна,
търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на
територията на община Пловдив, преместваемите обекти
могат да се поставят в поземлени имоти: собственост на държавата, общината,
физически или юридически лица, върху тротоари, площади и други свободни имоти
общинска собственост с друго обществено предназначение, като с това не трябва
да се затруднява общественото ползване на терените, върху които те се поставят,
както и да се застрашава здравето, живота и безопасността на гражданите и други
техни права. Чл. 2 от посочената Наредба
предвижда, че с отделни наредби на Общинския съвет се уреждат: Размерът
на таксите, цените на услугите, редът и сроковете за събирането и заплащането
им по настоящата наредба – в Наредба за определянето и администрирането на
местните такси и цени на услуги на територията на Община Пловдив; Редът и условията за издаване на разрешение
за ползване на място общинска собственост на лицата, имащи право да поставят преместваеми обекти по смисъла на чл. 1, ал.2 от настоящата
наредба – в Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване
на място общинска собственост на територията на Община Пловдив.
От друга страна чл. 20, ал. 4 от Наредба
за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Пловдив предвижда, че таксите се плащат при издаване на
разрешението за посочения в него период. При ползване на мястото повече от
месец, таксите се плащат месечно, съответно: за преместваеми
обекти, разположени по реда на Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга
обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на
община Пловдив и за ползване на общинско място за местодомуване
на леко МПС без поставяне на преместваем обект –
между 1 и 20 число на текущия месец, в касата или по банковата сметка на
общинската или съответната районна администрация.
В случая, жалбоподателят е поискал да му
се издаде разрешение по реда на Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга
обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на
община Пловдив за ползване на място – общинска собственост за поставяне на преместваем обект – мобилно съоръжение за храни и напитки в
гр.Пловдив, СК Отдих и култура, Зона 4, обект 4, за площ от 6 кв.м. за периода
01.11.2021г.-31.01.2022г.
Правилно административния орган е отказал
да издаде разрешение за минал период, тъй като от една страна таксите за
ползване се заплащат между 1 и 20 число на текущия месец, което прави
невъзможно начисляване на такси за минал период, от друга страна административният орган действа в
условия на оперативна самостоятелност, а не на обвързана компетентност.
Преценката дали да се постави и разреши поставянето на преместваем
обект не подлежи на съдебен контрол.
Процесния отказ е
постановен от компетентен орган и е в съответствие с приложимите материалноправни норми.
От законосъобразното прилагане на относимите правни норми следва извода за неоснователност на жалбата,
налагащо отхвърлянето й.
За разноските:
Предвид изхода на делото на ответника
следва да се присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска
защита. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба
за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от
17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Б.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ж.к.Изгрев, ул. Вратцата № 10, бл.10, вх.Б,
ет.5, ап.9, представлявано от управителя М.Б. против писмо изх. № Към 20 Ф-712(6) от 03.02.2022 г. на кмета на община
Пловдив, с което е отказано издаването на разрешение за ползване на място,
общинска собственост, за поставяне на преместваем
обект по смисъла на чл. 72 от Закона за местните данъци и такси, респективно
чл. 6 вр. с чл. 1, ал.1 от Наредба за реда и
условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост
на територията на Община Пловдив – мобилно съоръжение за храни и напитки в гр.
Пловдив, СК „Отдих и култура“, Зона 4, обект 4, за площ от 6 кв. м., за изтекъл
период назад от 01.11.2021 г. – 31.01.2022 г.
ОСЪЖДА „Б.“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ж.к.Изгрев,
ул. Вратцата № 10, бл.10, вх.Б, ет.5, ап.9,
представлявано от управителя М.Б., да заплати на община Пловдив, сумата от 100
лева (сто лева) юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: