Р Е Ш Е Н И Е
№
град Русе,
10.05.2019 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - РУСЕ, ДЕВЕТИ
наказателен състав, в публично заседание, проведено на петнадесети април две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурора ………...……………,
като разгледа докладваното от съдия Йорданов административно наказателно дело № 509 по описа на съда за
2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на П.Д.К., депозирана против наказателно постановление №
16-1085-001142 от 01.09.2016г., издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР -Русе, с което на жалбоподателя, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 461, т. 1 КЗ ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
250 лева.
С
жалбата се ангажират твърдения, че АУАН не е бил връчван на жалбоподателя. На
следващо място се инвокират твърдения, че посочения в наказателното
постановление лек автомобил Форд Фиеста с рег. № Р 61 73 РА не е собственост и
не е бил управляван от жалбоподателя, тъй като същият не притежава такъв
автомобил, а неговият автомобил е Вартбург 353 Турист с рег. № Р 61 23 РА.
Релевират се доводи, касаещи чл. 28 ЗАНН. И на последно място се излагат
доводи, че към датата на издаване на наказателното постановление за собствения
на жалбоподателя лек автомобил е имало сключена застраховка гражданска
отговорност, поради и което към този момент същият вече не е бил в нарушение.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си, поддържа депозираната
жалба по изложените в същата фактически и правни доводи.
Административнонаказващият
орган, редовно призован не изпраща представител.
Районна
прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата
изхожда от процесуално легитимирана страна в процеса, по отношение на която е
ангажирана административнонаказателна отговорност. Депозирана е в преклузивния
срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление,
поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество досежно нейната основателност.
Съдът‚
след като обсъди ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи,
прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на
обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК,
вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на АУАН № 16-1085-001142/08.08.2016г. (бланков
№ 273092 от същата дата) против жалбоподателя, за това, че на 08.08.2016г.,
около 04,15 часа, в град Русе, ул. „Борисова“ до Приста Ойл, управлява собствения
си лек автомобил - „Вартбург“ с рег. № Р 61 23 РА по пътищата отворени за
обществено ползване, което МПС е регистрирано и не е спряно от движение и за
което няма валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите в Р. България към момента на проверката, които факти са
субсумирани от актосъставителя като нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Въз
основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното наказателно
постановление, с фактическо описание на нарушението, че на 08.08.2016г., около
04,15 часа, в град Русе, ул. „Борисова“ до Приста Ойл, жалбоподателят,
притежава и управлява МПС - „Форд Фиеста“ с рег. № Р 61 73 РА, което е
регистрирано на територията на Р. България и не е било спряно от движение, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към
момента на извършване на проверката. Така приетите за осъществили се факти са
субсумирани като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, за което нарушение, на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ
на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 250
лева.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна и извършената оценка на
доказателствената съвкупност по делото, съдът намира, че следва да бъдат
изведени следните правни изводи:
В хода
на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, което е довело до нарушение правото на защита на наказаното лице,
тъй като в АУАН, и в издаденото въз основа на него НП е налице съществено
противоречие при описанието на нарушението, доколкото в АУАН е посочено, че моторното
превозно средство, на което собственик е жалбоподателят и за което няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е „Вартбург“ с рег.
№ Р 61 23 РА, а с наказателното постановление същият е санкциониран, във връзка
с притежаването и управлението на различно МПС и като марка и модел, и като
регистрационен номер, а именно „Форд Фиеста“ с рег. № Р 61 73 РА.
Констатираното
противоречие касае съществен елемент от състава на нарушението, а именно моторното
превозно средство, за което административнонаказващият орган е приел, че
жалбоподателят не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите като индивидуализацията на
моторното превозно средство е задължителен реквизит, както на АУАН, така и на
НП, тъй като касае съществен елемент от обективна страна на нарушението, който
следва да намери отражение в АУАН и НП, съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 4,
пр. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
От
друга страна посочването в наказателното постановление на съвсем различно
моторно превозно средство, както като марка и модел, така и като регистрационен
номер, за което МПС е прието няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е довело до санкционирането на жалбоподателя за
нарушение, което не му е било предявено с АУАН. Именно АУАН е този, който
установява нарушението и е извън правомощията на административнонаказващия
орган за първи път в наказателното постановление, да въвежда и приема за
установени други факти, различни от установените с акта.
При
описанието на нарушението, следва да има идентитет между акта за установяване
на административно нарушение, който поставя началото на
административнонаказателното производство и с който се привлича към
административнонаказателна отговорност нарушителят и наказателното
постановление, с което същият се санкционира за установеното с акта нарушение.
В този
смисъл е и Решение от 07.03.2017г. на Административен съд – Русе, постановено
по КАНД № 6 по описа на съда за 2017г.
По
изложените мотиви наказателното постановление следва да бъде отменено, като издадено
при допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила.
С оглед
пълнота на изложението, съдът намира за неоснователни релевираните с жалбата
твърдения, че АУАН не е бил връчен на жалбоподателя. Видно от представения по
делото АУАН, същият носи подпис на лицето, посочено като нарушител, поради и
което съдът намира за недоказани тези твърдения на жалбоподателя.
Неоснователни
са и доводите, че неизлагането на мотиви в наказателното постановление във
връзка с приложението на чл. 28 ЗАНН, само по себе си не представлява
съществено процесуално нарушение, тъй като преценката на
административнонаказващия орган за наличие на предпоставките за „маловажен
случай” винаги е задължителна, но нейното обективиране в наказателното
постановление не е, доколкото такъв реквизит липсва в чл. 57, ал. 1 ЗАНН.
На
последно място неоснователни и без опора в закона са и релевираните доводи, че
липсва нарушение, в хипотезата в която към датата на издаване на НП за
моторното превозно средство има сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Всяко едно нарушение е проявление в обективната действителност,
определено по време и място, поради и което факта, че впоследствие, нарушителят
е съобразил своето поведение с разпоредбите на закона, не може да обоснове
извод, че лицето не следва да бъде санкционирано за извършено от него преди
този момент нарушение.
По
гореизложените мотиви и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 16-1085-001142 от 01.09.2016г., издадено от Началник Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР -Русе, с което на П.Д.К., ЕГН: **********, с адрес ***, на основание чл. 638, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 461, т. 1 КЗ ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 250 лева, за
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: