№ 43135
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110116330 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел за установяване на обстоятелството относно изграждането на трафопост в
недвижимия имот, следва да бъде оставено без уважение, тъй като фактът, чието
установяване се цели с доказателственото искане, не е спорен между страните.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2025 г. от
09:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на „..., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „.., срещу ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
1
„Цариградско шосе“ № 28, бл. „Изток Плаза“, с която са предявени в условията на
евентуалност следните искове:
-отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ответникът не е титуляр на право на строеж за построяване
на енергиен обект, представляващ трансформаторен пост с площ от 10 кв., предвиден за
изграждане в северозападната част на имота, на имотна граница с улица и имотна граница с
ПИ с идентификатор 68134.3934.17, върху Поземлен имот с идентификатор 68134.3934.18
по кадастралната и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-
19/29.03.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по
предходен план 073011, 074023, със съседи: 68134.4140.1526, 68134.3934.17, 68134.4140.18,
68134.4140.19, 68134.3934.14, 68134.3934.15, 68134.3933.134, който поземлен имот е
идентичен с УПИ XXI-3934.18, кв. 40, одобрен със Заповед РД-09-50-64/17.01.2011г. на гл.
архитект на СО, образуван от имоти, които съгласно доказателствени актове за собственост
представляват НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /бивша ливада/ с площ от 2 558 кв.м.,
находящ се в строителните граници на гр. София, кв. „Суходол“, район „Овча купел“,
означен като имот с планоснимачен номер 1030, нанесен през 1997г. в к.л. № 327 от
неодобрен кадастрален план на гр. София, м. „Суходол“, при съседи съгласно Решението на
Поземлена комисия: имот 000160 – населено място на смесена собственост – застроени
територии; имот 074014 – ливада на наследници на ..., имот 074015 – ливада на наследници
на .., имот 073009 – ливада на наследници на .., имот 074017 – ливада на наследници на ... и
НЕЗАСТРОЕН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ земеделска земя, с начин на трайно
ползване – ливада с площ от 125 кв.м., находяща се в землището на Суходол, СО, район
„Овча купел“, съставляващ Поземлен имот № 11 от масив 73 по картата на землището на
Суходол, м. „Ридо“, при съседи: поземлен имот 073010 – ливада на .., поземлен имот 074016
– ливада на „... поземлен имот № 074017 – ливада на наследници на ..., поземлен имот
000120 – местен път.
-отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ответникът не е титуляр на сервитутни права за прокарване
на електропроводни линии, за преминаване на хора и техника и ограничаване ползването на
сервитутните линии около трафопоста и електропроводните линии, върху Поземлен имот с
идентификатор 68134.3934.18 по кадастралната и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед РД-18-19/29.03.2010г. на изпълнителния директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване, с номер по предходен план 073011, 074023, със съседи: 68134.4140.1526,
68134.3934.17, 68134.4140.18, 68134.4140.19, 68134.3934.14, 68134.3934.15, 68134.3933.134,
който поземлен имот е идентичен с УПИ XXI-3934.18, кв. 40, одобрен със Заповед РД-09-50-
64/17.01.2011г. на гл. архитект на СО, образуван от имоти, които съгласно доказателствени
актове за собственост представляват НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /бивша ливада/ с
площ от 2 558 кв.м., находящ се в строителните граници на гр. София, кв. „Суходол“, район
2
„Овча купел“, означен като имот с планоснимачен номер 1030, нанесен през 1997г. в к.л. №
327 от неодобрен кадастрален план на гр. София, м. „Суходол“, при съседи съгласно
Решението на Поземлена комисия: имот 000160 – населено място на смесена собственост –
застроени територии; имот 074014 – ливада на наследници на ..., имот 074015 – ливада на
наследници на .., имот 073009 – ливада на наследници на .., имот 074017 – ливада на
наследници на ... и НЕЗАСТРОЕН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ земеделска земя, с
начин на трайно ползване – ливада с площ от 125 кв.м., находяща се в землището на
Суходол, СО, район „Овча купел“, съставляващ Поземлен имот № 11 от масив 73 по картата
на землището на Суходол, м. „Ридо“, при съседи: поземлен имот 073010 – ливада на ..,
поземлен имот 074016 – ливада на „... поземлен имот № 074017 – ливада на наследници на
..., поземлен имот 000120 – местен път.
Ищецът твърди, че на 24.04.2014г. сключил с „.. договор за присъединяване към
разпределителната мрежа на ответника на обект, представляващ Двуетажна жилищна сграда
с гараж, находящи се в УПИ XXI-3934.18, кв. 40, ул. „Прилеп“, гр. София. Сочи, че на
12.06.2015г. в изпълнение на чл. 23 от процесната сделка учредил в полза на ответника
право на строеж и сервитутни права по чл. 64 ЗЕ върху поземлен имот с идентификатор
68134.3934.18 за изграждането на енергиен обект – трансформаторен пост с площ от 10 кв.
м., заедно със следващите се сервитутни права за прокарване на електропроводни линии, на
преминаване на хора и техника и ограничаване ползването на поземления имот в
сервитутните ивици около трафопоста и електропроводните линии. Поддържа, че е изпълнил
всички произтичащи от договора задължения, но ответното дружество в продължение на 10
години не е предприело действия за строеж на енергийния обект. Счита, че така учреденото
право на строеж се е погасило поради изтекла погасителна давност, тъй като не е
реализирано в 5-годишен срок. Навежда доводи, че с погасяването на правото на строеж
поради нереализирането му са отпаднали и предпоставките по чл. 64 ЗЕ за упражняване на
сервитутните права върху недвижимия имот. Моли за уважаване на исковите претенции.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага
становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че страните са обвързани
от облигационно правоотношение по договор за присъединяване на двуетажната жилищна
сграда и гаража към електроразпределителната мрежа, както и че ищецът му е учредил
право на строеж и сервитутни права върху недвижим имот с идентификатор 68134.3934.18, в
който са построени самостоятелните обекти. Твърди, че след изготвянето на първоначалния
инвестиционен проект се установило, че трасето на кабел със средно напрежение преминава
през частен поземлен имот, който бил предвиден за улица, и в който в нарушение на
нормативните изисквания бил изграден водопровод. Излага, че тези обстоятелства наложили
изготвянето и одобряването на изцяло нов проект, който бил извършен едва на 07.06.2024г.
Релевира възражение, че правото на строеж не е погасено поради изтекла давност с доводи,
че при забава на строителството по обективни причини, несвързани с недобросъвестно
поведение или неизпълнение на суперфициара, погасителна давност не тече. Моли за
3
отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже твърденията, с които обосновава
правния си интерес – наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като
докаже фактите, от които то произтича – а именно, че е собственик на недвижим имот с
идентификатор 68134.3934.18, върху който са учредени процесните ограничени вещни
права, за което обстоятелство не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи в условията на пълно и главно
доказване фактите, от които произтича притежаваното от него право на строеж, респективно
сервитутни права върху процесния недвижим имот, както и настъпването на факти, водещи
до спиране или прекъсване на погасителната давност.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обстоятелствата, че на 24.04.2014г.
„Нео Тийм“ ЕООД и „Електроразпределителни мрежи - Запад“ са сключили договор за
присъединяване към разпределителната мрежа на обект, представляващ двуетажна жилищна
сграда с гараж, находяща се в УПИ XXI-3934.18, кв. 40, ул. „Прилеп“, гр. София, както и че
ищецът е учредил в полза на ответника право на строеж за построяване на трансформаторен
пост и сервитутни права за прокарване на електропроводно линии, преминаване на хора и
техника и ограничаване ползването на сервитутните линии около трафопоста и
електропроводните линии върху Поземлен имот с идентификатор 68134.3934.18.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
4
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5