Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1806
гр. Пловдив, 08.10.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на пети септември, две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
при участието на секретаря Сийка Радева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3279/2019г. по описа на ПРС, ХХV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Предмет на настоящето производство е НП № 19-1030-001263/28.02.2019г.
издадено от Началник група в Сектор “Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив, с което
на В.Д.С., ЕГН ********** на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл. 6, т. 1
от ЗДвП.
Жалбоподателят, В.Д.С., излага доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и моли същото да
бъде отменено.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателя се
представлява от упълномощения защитник адв. В.Т., която поддържа жалбата и моли
наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, не изразява становище по жалбата в проведеното производство.
От фактическа страна се установява следното:
На 12.02.2019г., около 15.15ч., жалбоподателят управлявал
лек автомобил марка „КИА СЕЕД” с Рег.
… в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „Княгиня Мария
Луиза“ и ул. „Родопи“, като преминава на забранителен /червен/ сигнал на
светофарна уредба поставена на бул. „Княгиня Мария Луиза“, над пешеходната пътека, работеща в нормален режим, посока от ул. „Родопи“ към бул. „Княгиня Мария
Луиза“. Посоченото било възприето от свидетеля П.Р.Д. – полицейски служител при
ОДМВР Пловдив. За установените нарушения бил съставен АУАН в който било описано
че жалбоподателя е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Въз основа на
съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което нарушителят е бил санкциониран с глоба в размер на 100.00 лева. В наказателното постановление извършеното нарушение било описано и
квалифицирано по сходен начин с описанието и квалификацията дадена в съставения
АУАН. Било отразено че на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 8 точки.
Като свидетел по делото е бил разпитан полицейският
служител, свидетел по съставил АУАН,
очевидец на извършеното нарушение – свид. Д., който заявява че не си спомня
точно случая, но на това място се е налагало често да работят. Полицейските
служители спирали на бул. „Княгиня Мария Луиза“, след кръстовището, след
спирката, където имало място да бъде спрян полицейския автомобил и при
преминаващ на червен сигнал на светофарната уредба, това много ясно се виждало.
Посочва че светофарната уредба се намира на бул. „Княгиня Мария Луиза“, над
самия булевард и именно с нея не се е съобразил нарушителя. Свидетеля заявява
че ако автомобил излезе от ул. „Родопи“ и при наличие на червен сигнал на
светофара спре преди да премине пешеходната пътека, същия няма да бъде глобен
тъй като не извършва нарушение. Съдът напълно кредитира показанията на този свидетел,
доколкото същите се явяват логични,
безпротиворечиви, неопровергани от доказателствата по делото и тъй като същите
изхождат от обективен доказателствен източник и са съответни на целокупния
доказателствен материал, в това число на приетите по делото писмени
доказателства.
По делото като писмено доказателство беше изискана и
приложена схема за вертикална сигнализация и вертикална маркировка на
кръстовището на бул. „Княгиня Мария Луиза“ и ул. „Родопи“. На схемата е
отразено че след кръстовището в дясно има пешеходна пътека която е регулирана
със светофарна уредба поставена над нея и намираща се на булеварда, след
кръстовището.
Горната фактическа обстановка и анализът на събраните по
делото доказателства обосновават следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лeгитимирана страна, в
законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В хода на съдебното следствие се установява по категоричен начин, че с
действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна
състава на вменените му административно нарушение. По несъмнен начин се
установява, че на посочените в АУАН и НП дата жалбоподателят,
като водач на л.а. марка „КИА СЕЕД”
с Рег. № … е
преминал на червен сигнал на светофара, което е било
възприето от полицейските служители измежду които и св. Д.. Въз
основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП,
с което нарушителят е бил санкциониран с глоба в размер
на 100
лева за нарушение на разпоредбите на чл. 6 т. 1
от ЗДвП. От разпита на свид. Д. който подкрепя отразеното в
акта, се установява, че жалбоподателят е извършил записаното в АУАН нарушение.
Въпреки изложеното обаче в хода на проведеното административнонаказателно
производство е било допуснато съществено процесуално нарушение водещо до отмяна
на описаното нарушение, тъй като нарушава правото на защита на жалбоподателя.
При описанието на мястото на което е извършено нарушението е била допусната
неточност, дала повод в хода на съдебното производство да се положат усилия да
се изясни всъщност със сигнала на коя светофарна уредба не се е съобразил
водача и е извършил нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП. От събраните гласни и
писмени доказателства се установи че водача е преминал на неразрешаващ /червен/
сигнал на светофарна уредба поставена след кръстовището на ул. „Родопи“ и бул.
„Княгиня Мария Луиза“, на самия булевард, над пешеходната пътека също
разположена на булеварда. И в двата административни акта – АУАН и НП е отразено
че нарушението е извършено в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „Княгиня
Мария Луиза“ и ул. „Родопи“, което обаче не се доказа тъй като както се
установи от страната на ул. „Родопи“, има поставен само пешеходен светофар,
който осигурява преминаването на пешеходците, и той не регулира движението на
самото кръстовище. Действително
жалбоподателя е извършил посоченото нарушение, но не в гр. Пловдив, на
кръстовището на бул. „Княгиня Мария Луиза“ и ул. „Родопи“, а на бул. „Княгиня
Мария Луиза“. Нарушението следва да бъде описано по начин непораждащ съмнения и
спорове, в това число и мястото на извършеното нарушение следва да е
конкретизирано по такъв начин, че да не дава повод за съмнения. С даденото в НП
описание се достига до извод че всъщност жалбоподателя преминава на
неразрешаващ /червен/ сигнал на светофарна уредба, който светофар регулира
движението на самото кръстовище. Същевременно в самото описание на нарушението
пък е описано че нарушителя преминава на забранителен сигнал на светофара на
бул. „Княгиня Мария Луиза“ което е в противоречие с мястото на извършеното
нарушение посочено като „на кръстовището на ул. „Родопи“ и бул. „Княгиня Мария
Луиза“ което е недопустимо. Посоченото като място на извършеното нарушение не е
вярно и както беше отбелязано по-горе няма светофар който да регулира
движението на кръстовището на ул. „Родопи“ и бул. „Княгиня Мария Луиза“, а само
такъв който е поставен на самия булевард. С изложеното е допуснато съществено
процесуално нарушение на чл. 42, т. 3 по отношение на съставения АУАН и на чл.
57, ал. 1 т. 5 по отношение на нарушението описано в издаденото НП, водещо до
отмяна на същото.
Ето защо, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено, по изложените
по-горе съображения.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, XXV н.св.,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1030-001263/28.02.2019г.
издадено от Началник група в Сектор “Пътна полиция” към ОДМВР Пловдив, с което
на В.Д.С., ЕГН ********** на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на разпоредбите на чл. 6, т. 1
от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.
XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението
до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.