№ 43694
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110140042 по описа за 2023 година
Производството е образувано е въз основа на искова молба на ЮЛ с ЕИК: *** срещу
А. С. Б. с ЕГН: ********** с искане да бъде признато за установено, че ответника дължи на
ищеца сумата 1 500,00 лева (хиляда и петстотин лева), представляваща главница по Договор
за потребителски паричен кредит №7401/02.07.20211 г. , ведно със законна лихва за период
от 23.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 38,21 лева (тридесет и осем лева и 21
стотинки), представляваща договорна лихва за период от 02.07.2021 г. до 20.09.2021 г.,
сумата 120,97 лева (сто и двадесет лева и 97 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 01.08.2021 г. до 23.11.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №63763/2022 г. на СРС, 46 състав.
Постъпила е молба с вх. №298158/24.10.2023 г.,с която страните заявяват, че са
постигнали извънсъдебно споразумение и молят делото да бъде прекратено.
С определение от 25.10.2023 г. съдът е приел, че молбата изхожда от страна по
делото, легитимирана да се разпорежда с предмета на същото и е направено във висящ
процес. Съгласно чл.6, ал.2 от ГПК предметът на делото и и обемът на дължимата защита и
съдействие се определят от страните. Т.е. в случая ищецът е този, който определя до кой
момент и в каква степен се нуждае от съдебната защита, както и при липса на нужда да се
откаже от нея.Оттеглянето от ищеца може да се направи до приключване на първото
съдебно заседание по делото без съгласие на ответника, каквато е и настоящата хипотеза.
Предвид изложеното, Софийският районен съд е приел, че е надлежно десезиран от
разглеждане на делото и е прекратил производството.
При прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1
ГПК издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване. Обезсилването на
заповедта за изпълнение следва да се постанови едновременно с определението за
прекратяване на производството по иска./ т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014
г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС/. Тъй като това не е сторено с определението от
25.10.2023 г. следва да се извърши с настоящото такова.
1
Ето защо Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 12.12.2022 г. по ч.гр.д. №63763/2022 г. на
СРС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2