|
Настоящото дело е образувано по внесено от Окръжния прокурор при ОК-Кърджали Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на МУХАРЕМ ХЪЛМИ АЛИ от гр. Кърджали, ЕГН- **********, за това, че:
В качеството си на Управител и съсобственик, представляващ "КАРАМАН" ООД, гр.Кърджали -ф.д.№ 437/2002г., със седалище и адрес на управление- кв."Възрожденци", бл.102, ет.4, ап.30, през м.ноември 2008г. в гр.Кърджали, за да получи средства на обща стойност в размер на 708210 лева от фондове, принадлежащи на Европейския съюз, предоставени на българската държава- Изпълнителна агенция по програма ФАР ВО2005/017-454.03.03.02., Гарантова схема за устройство и развитие чрез защита и опазване на водите и биоразнообразието в пограничния район между Р България и Р Гърция- МРРБ, представил неверни сведения по подписан с Община Кърджали Договор № 4508-03/19.11.2008г. по реда на ЗОП за проектиране и строително-монтажни работи на обект: "Инженеринг на ПСОВ село Бойно, община Кърджали " за приключване на обекта и СМР отразено в Протокол обр.№ 19/27.11.2008г. и в одобрена тръжна документация, касаеща гаранцията за изпълнение в размер на 2% неразделна част от договора-престъпление по чл. 248а ал.З, във вр с ал.2, вр. с чл.2 ал.2 от НК.
При обсъждане на въпросите по чл.248, ал.2 от НПК, във вр. с чл.376, ал.1 от НПК, съдията-докладчик установи, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
Изготвеното и внесено предложение не съдържа в достатъчен обем данни за твърдяното престъпление, времето, мястото и начинът на извършването му, които да са точно и ясно посочени така, че обвиняемия да знае срещу какво конкретно следва да се защитава.
В обстоятелствената част на предложението внесено от прокурора не са посочени фактите, които обуславят съставомерността на деянието по чл.248а, ал.3, вр. с ал.2 от НК. За да е съставомерно деянието по цитирания текст следва деецът да е представил неверни сведения или да е затаил сведения в нарушение на задължение да предостави такива, за да получи средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на българската държава. Деянието е квалифицирано, ако е извършено от лице, което управлява и представлява юридическо лице, или от търговец. В настоящия случай се твърди, че обвиняемия е представил неверни сведения по подписан с Община Кърджали Договор №4508-03/19.11.2008 г. по реда на ЗОП, за да получи средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз /ЕС/, предоставени на българската държава. Посоченият договор, приложен като доказателство по делото, е подписан от Община Кърджали от една страна като възложител и „Караман” ООД, представлявано от обв.Али, като изпълнител, без обаче в този договор дори да е споменато, че средствата, които се изплащат по него от страна на общината са й предоставени от Европейския съюз. Това обстоятелство не се установява и от поканата, която Общ.Кърджали е изпратила до „Караман”ООД, гр.Кърджали за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл.90, ал.1, т.4 от ЗОП. Прокурора се е задоволил да изпише, че през 2008 г. община Кърджали печели проект и сключва договор с оперативна програма „Фар” за изграждане на пречиствателна станция за отпадни води в с.Бойно, общ.Кърджали, без да посочи предмета и параметрите на договора и без същия да е приложен по делото. Без в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението да е посочено кои са фактите, които обуславят съставомерните признаци на деяние по чл.248а, ал.3, вр. с ал.2 от НК, е невъзможно обвиняемият да упражни адекватно и в пълен обем правото си на защита. В постановлението не е описано, знаел ли е въобще обвиняемия, че става въпрос за средства от ЕС предоставени на РБългария и ако отговора е положителен, то какъв е бил размера на тези средства. В тази връзка следва да се посочи, че от обстоятелствената част на постановлението не става ясно и какъв е точния размер на сумата, за която се твърди, че е предоставена на общ.Кърджали /т.е. на българската държава/ от Европейския съюз по въпросния проект – 708 210 лв., 80% от тази сума или 240 хил.евро /абзац последен от стр.2 на постановлението/, като в същото време обвинението е за „средства на обща стойност в размер на 708 210 лева от фондове, принадлежащи на Европейския съюз, предоставени на българската държава…”
От описаната фактология в постановлението не става ясно и в какво всъщност се изразяват неверните сведения и кой ги е представил в общ.Кърджали. Не е ясно само отразените в Протокол Обр.19 от 27.11.2008 г. сведения ли са неверни или има и други сведения предоставени за приключването на обекта и СМР. В постановлението не е посочено кой и защо е съставил въпросния протокол – обр.№19, кой го е представил в общината и какво е значението на този протокол и в тази връзка какво е участието и отношението на обвиняемия към този протокол. Т.е. липсват конкретни данни за участието на обвиняемия в престъпното деяние, а без тях той не знае, не му е ясно срещу какво точно следва да се защитава, в какво се изразява неговото неправомерно поведение. Същността на обвинението съгласно внесеното предложение се изчерпва с изречението: ”На 27.11.2008 г., е бил представен Протокол- образец №19 за изпълнени строително монтажни работи на обекта на обща стойност 708 210 лева, която е приведена на фирма „Караман” ООД гр.Кърджали.”
Неяснота водеща до нарушаване правото на защита на обвиняемия представлява и следното описание в обвинението на неверните сведения представени от обвиняемия, като управляващ и представляващ „Караман” ООД: ”…и в одобрена тръжна документация, касаеща гаранцията за изпълнение в размер на 2% неразделна част от договора”. Във връзка с цитираното в постановлението няма и дума за това в какво се изразява невярното сведение представено от обвиняемия, за да може той съответно да упражни и правото си на защита.
Описаните непълноти касаят съставомерни признаци на деянието и водят до нарушаване правата на обвиняемия Мухарем Али и са основание за връщане на делото на прокурора, тъй като същите не могат да бъдат отстранени в съдебното производство.
Или, изложеното представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Извън описаното следва да бъде отбелязано, че от досъдебното производство не става ясно въпросната пречиствателна станция въведена ли е в експлоатация със съответния законов акт и съгласно описаното в процесния Договор №4508-03/19.11.2008 г. и ако не е, чия е отговорността за това. След като по делото са представени доказателства за извършено плащане от страна на Община Кърджали за сумата от 708210 лева на „Караман” ООД, гр.Кърджали въз основа на твърдения за представени неверни данни в документ, не следва ли да се извърши преценка за евентуално извършено престъпление против собствеността /напр. по чл.212 НК/, а и не следва ли да се прецени и ангажиране на наказателна отговорност и на други отговорни лица, с чието евентуално знание, съгласие или санкция е било възможно изплащането на средствата в размер на 708210 лева. Не без значение по делото е също така и неяснотата дали са предприети действия от страна на МРРБ за принудително събиране на сумата от 239 978.50 евро, каквито данни има по делото /л.185-187 от ДП/, съответно да се прецени има ли настъпила вреда за Община Кърджали произтичаща от сключения с „Караман” ООД договор за изграждане на ПСОВ с.Бойно и неговото изпълнение. Разбира се, описаното в последния абзац е единствено в правомощието и преценката на наблюдаващия делото прокурор.
Предвид изложеното по-горе, следва съдебното производство да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване на допуснатите, описани в обстоятелствената част на разпореждането нарушения.
Водим от изложеното и на основание чл.376, ал.1, във вр. с чл.249, ал.2, във вр. с чл.248, ал.2, т.3 от НПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НАХ дело № 271/2010 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и ВРЪЩА делото на прокурора, за изпълнение на дадените в обстоятелствената част указания.
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от връчване на препис от същото на страните – подс.Мухарем Хълми Али и ОП – Кърджали.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: