|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 78 |
|||||||||
|
Гр. Видин,
27.04.2022 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
деветнадесети април |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и втора
година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
73 |
по описа за |
2022 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе, съобрази
следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по
жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от процесуалния
представител на НАП Велико Търново, офис Видин против решение № 73/22.02.2022г.
по АНД № 1253/2021г., по описа на ВРС, с което е отменено НП № 598546-F624784/07.09.2021г.
на началник отдел „ОД“ в НАП-Велико
Търново, с което на М.М.Л. *** за нарушение на чл.13 ал.2 т. 2 от ДОПК е
наложено административно наказание ”глоба” в размер на по 1000 лв. В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно. Иска се да бъде отменено решението на ВРС. Ответникът не взема становище. Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение,
че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в
установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от
обжалване,поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. ВРС е провел съдебно заседание. В съдебно заседание е
разпитан свидетеля очевидец и актосъставител В.. От неговите показания се
установява, че Л. при поискване не е представил исканите документи. Всички събрани писмени доказателства са обсъдени .
Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях и
по нея не се спори.
Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря
в настоящото изложение. В касационното производство нови писмени
доказателства,които да променят установената фактическа обстановка не са
ангажирани от страните.
Въз основа на установената фактическата
обстановка
обаче, ВРС е стигнал до неверния извод, че в обжалваното
НП неправилно е ангажирана отговорността на лицето и е наложено горецитираното
наказание. Неправилно
първоинстационния съд е приел, че няма извършено нарушение. Наведените доводи
в касационната жалба са основателни. Безспорно се установява, че Л. е
извършил нарушение на чл.13,ал.2,т.2 от ДОПК, въвеждащ задължение за водача
на транспортното средство при извършване на фискален контрол върху движението
на стоки с висок фискален риск да представи на органа по приходите
документите, придружаващи стоката. В случая касаторът не е представил
документи за част от превозваната стока, а именно тази която е с висок
фискален риск. Такава е представил едва при извършената от контролните органи
физическа проверка /която при подадените от водача данни не е била
задължителна/, при която е установено, че има и превозвана стока с висок фискален риск. Предвид това
представянето на документите по-късно, когато е установено, че се превозват
именно стоки с висок фискален риск, а не когато са изискани от органите по
приходи, води до извод за неизпълнение
на задължението на водача по чл.13,ал.2,т.2 от ДОПК. Нарушението е описано като изпълнително
деяние, обстоятелства, време и място на извършване и индивидуализирани в
достатъчна степен съобразно изискванията на чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН. Не са
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Предвид
изложените съображения, съдът намира, че административно-наказващият орган, в
кръга на правомощията си, е издал законосъобразно НП. Последният правилно е
определил и минимален размер на наказанието "глоба", съобразявайки
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, тежестта на извършеното нарушение и значимостта
на нарушените обществени отношения. Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на
ВРС е неправилно и следва да бъде отменено. С оглед изхода на делото следва
да бъдат присъдени и поисканите от касатора деловодни разноски. Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с
чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин
Р Е Ш
И: ОТМЕНЯ решение №
73/22.02.2022г. по АНД № 1253/2021г., по описа на ВРС, вместо което постановява: ПОТВЪРЖДАВА НП № 598546-F624784/07.09.2021г.
на началник отдел „ОД“ в НАП-Велико
Търново, с което на М.М.Л. *** за нарушение на чл.13 ал.2 т. 2 от ДОПК е
наложено административно наказание ”глоба” в размер на по 1000 лв. ОСЪЖДА М.М.Л. *** да
заплати на НАП-Велико Търново сумата от 150 лева деловодни разноски. Решението не подлежи на
обжалване. Председател: Членове:1.
2. |
|||||||||