РЕШЕНИЕ
№1617/2.9.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На двадесет и девети
август Година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар :
Маргарита Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1939 по описа на
съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Х.” ЕООД, със седалище и адрес
на управление ***, Стопански двор № 1, ЕИК ********* , представлявано от
управителя С.З.С. с ЕГН ********** срещу НП № 401347/421641/25.01.2019 год. на
зам. директора на ТД на НАП Варна, с което на дружеството за нарушение на чл.11,ал.1 от ЗСВТС, на осн.
чл.17,ал.1 от ЗСВТС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв..
С
жалбата се моли НП да бъде отменено незаконосъобразно и неправилно, като не се
оспорва, че интрастат
декларацията е подадена електронно (чрез интернет) на 03.10.2018 г. и приета с протокол № 148590/03.10.2018 г., но се излага твърдението, че тъй
като интрастат декларациите се подават
единствено от управителя, то в периода, следващ референтния период, а именно от 01.09.2018 г. до 14.09.2018 г. вкл., управителят е използвал
годишния си отпуск и не е бил в града, поради което е бил възпрепятстван да
подаде декларацията. Веднага, след като разбрал за пропуска си, изпълнил
задължението на дружеството за деклариране.
Твърди се също така, че в НП са допуснати
процесуални нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като не са били посочени обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, липсата на пълно, точно и ясно описание на нарушението и
доказателствата, които го потвърждават. Твърди се, че в обстоятелствената част
на наказателното постановление
не са посочени относимите към съставомерните
елементи на нарушението факти, като
липсват данни дали се
касае за годишно или текущо задължение, какъв е обемът на вътрешнообщностните
доставки на стоки /ВОТС/ за посочения референтен период, както и кога е бил
надхвърлен определеният съгласно чл. 4 от ЗСВОТС праг за деклариране.
Иска се приложението на чл.28 от ЗАНН,
като се сочи, че нарушението, за което е ангажирана отговорността на
дружеството е формално, респ. от него не настъпват вреди и се твърди, че до
момента дружеството е изпълнявало своите задължения коректно и е подавало
интрастат декларациите си в срок, което е индикация за правилно отношение към
законоустановения ред в страната, респ., че се касае за инцидентна проява.
В
съдебно заседание дружеството, редовно призовано не се представлява.
Въззиваемата
страна , редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.Депозирано е
писмено становище по хода на делото и по същество на същото от юк Терзиева.
Актосъставителят
, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От
фактическа страна:
С АУАН с бланков № F421641/11.10.2018 год., административния орган
е приел за установено от фактическа страна, че на 03.10.2018 г. в ТД на НАП
Варна при извършена проверка в информационния масив е установено ,че „Х. "
ЕООД, като интрастат оператор и регистрирано по ЗДДС лице, което осъществява
вътрешнообщностна търговия, не е изпълнило задължението си да подаде интрастат
декларация за референтен период 01.08.2018г.-31.08.2018г. за поток пристигания
в установения в чл.11,ал.1 от ЗСВТС срок до 14.09.2018г.
Интрастат
декларация за поток пристигания за м.август 2018г. е подадена по интернет на
03.10.2018г. и приета с протокол №148590/03.10.2018г. т.е. след
законоустановения срок – нарушение на
чл.11, ал.1 от ЗСВТС.
Актът бил съставен в отсъствието на представляващия дружеството, предявен му е
на същата дата и е подписан от него с възражения.
В срока по
чл.44 от ЗАНН било направено възражение, че интрастат декларацията се подава от
управителя на дружеството, а в периода следващ референтния период – 01.09.2018
год. до 14.09.2018 год. управителя използвал годишния си отпуск и не бил в
града, поради което не подал декларацията. Иска приложението на чл.28 от ЗАНН.
АНО не възприел така направените
възражения и издал обжалваното НП № 401347/421641/25.01.2019 год. , с което
наложил на дружеството за нарушение на
чл.11,ал.1 от ЗСВТС, на осн. чл.17,ал.1 от ЗСВТС имуществена санкция в размер
на 500 лв..
В хода на съдебното производство е
разпитан в качеството на свидетел актосъставителя А.И., която потвърждава
констатациите в акта. Посочва, че на 03.10.2018 год. при извършена проверка в
информационните масиви на ТД на НАП Варна установила, че дружеството като
регистрирано по ДДС лице и интрастат оператор, не е изпълнило задължението си
да подаде интрастат декларация за поток пристигания в законоустановения срок до
14.09.2018 год. за месец август.Декларацията била подадена на 03.10.2018 год.,
след установения срок.
Описаната фактическа обстановка
съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни
доказателства: показанията на св.И., дадени в хода на съдебното следствие, и от
приложените по делото писмени доказателства
прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Директора на ТД на НАП Варна,
съгласно приложената Заповед № ЗЦУ –ОПР-17/17.05.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
Съдът не констатира нарушение на
разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при
които е извършено. Посочени са и
законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, БУЛСТАТ,
седалище и адрес на управление, представляващо го лице.
Спазено е от страна на административно -
наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото
наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават
извършеното административно нарушение.
Съдът, счита че съгласно всички приложени
по делото писмени и устни доказателства –отразени в акта, в наказателното
постановление и представени в съдебно заседание доказват по безспорен начин
извършеното нарушение.
Административно-наказващият орган е ангажирал отговорността на „Х.”
ЕООД, ЕИК ********* за извършено нарушение по чл. 11, ал.1 от
ЗСВТС. Съгласно тази разпоредба интрастат операторите подават
интрастат декларация до 14-о число на месеца, следващ референтния период.
Нарушението е доказано по несъмнен и безспорен начин от приложените по делото
писмени доказателства и показанията на св. И.. От същите се установява, че
дружеството не е подало интрастат декларация за визирания в наказателното
постановление референтен период в изискуемия от закона срок и от тази гледа
точка обективно е налице изпълнителното деяние на вмененото нарушение.
Горното се установява и от
извлечението от ел.регистри на подадените Интрастат декларации по ЗСВТС, видно
от които за периода от 01.08.2018г.-31.08.2018г.
интрастат декларация за поток пристигания за м.август 2018г. е подадена по
интернет на 03.10.2018г. и приета с протокол №148590/03.10.2018г за поток
пристигания , вместо в изискуемия от закона срок до 14.09.2018год..
Административно-наказващият орган правилно е отнесъл нарушената
разпоредба към санкционната такава. Съгласно чл. 17, ал.1 от
ЗСВТС интрастат оператор, който не подаде интрастат декларация, не я
подаде в предвидените срокове или предостави неизчерпателни или неверни данни в
Интрастат декларация, се наказва с глоба или с имуществена санкция в размер от
500 до 5000 лв. .
Установеното нарушение е
от категорията на формалните нарушения, или т.нар. нарушения на просто
извършване. Типичното за тях е, че в техния състав не е посочен настъпването на
някакъв вредоносен резултат. Тези нарушения се осъществяват със самия факт на
извършването им
Нарушението е извършено поради проявена небрежност от управителя
на дружеството. Административнонаказателната
отговорност на ЕООД – юридическо лице безвиновна, т.е. при административни нарушения на
търговски дружества изобщо не се изследва въпросът за вината.
С оглед изложеното
обжалващото дружество правилно е санкционирано на основание чл.17, ал.1 от
ЗСВТС. Разглежданият случай не е маловажен, тъй като закъснението за
подаване на интрастат декларация осуетява редовното обработване на
необходима информация. Наложеното наказание в случая е в минимален
размер и не следва да се поставя въпрос за коригирането му. Поради всичко
изложено съдът намира, че в случая издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 401347/421641/25.01.2019 год. на зам. директора на ТД на НАП
Варна , с което на „Х.” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, Стопански
двор № 1, ЕИК ********* , представлявано от управителя С.З.С. с ЕГН **********
за нарушение на чл.11,ал.1 от ЗСВТС, на
осн. чл.17,ал.1 от ЗСВТС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му пред
Административен съд ,гр. Варна.
СЪДИЯ
в РС Варна :