Номер 351428.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIVа състав
На 28.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20203100502879 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
от Областна дирекция на МВР – гр. Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2,
представлявана от Даниел Стайков Пашов, чрез юрисконсулт Б. Й. , срещу Решение № 3776
от 07.08.2020 г., постановено по гр.д. № 18617/2019 г. по описа на РС-Варна, 14 с-в, с което
e ОСЪДЕНА Областна дирекция на МВР- Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2
ДА ЗАПЛАТИ на Н. И. К. , ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик“ 307, вх.9, ет. 3, ап. 9 сумата от 715,60 лева (седемстотин и петнадесет лева и 60
стотинки), представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден (нощен)
труд за периода от 01.11.2016 г. до 31.10.2019 г., получен в резултат на преизчисляване на
положения нощен труд с коефициент 1,143, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 12.11.2019 г. до окончателното изплащане на задължението
на осн. чл. 178, ал. 1, т. 3, вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР.
Жалбоподателят Областна дирекция на МВР – гр. Варна счита първоинстанционното
решение за незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на материалния
закон. Твърди, че страните са обвързани от служебно правоотношение, регламентирано от
ЗМВР и подзаконовите нормативни актове по неговото приложение, като в разпоредбите на
ЗМВР няма препращаща норма, която да дава основание за субсидиарно приложение на КТ,
включително и за прилагане на издадените въз основа на кодекса подзаконови нормативни
актове, в т.ч. и Наредба за структурата и организацията на работната заплата. Сочи, че
размерът на допълнителното възнаграждение на ищеца следва да се определя съобразно
разпоредбите на ЗМВР и съответните наредби и заповеди, и е недопустимо прилагането на
горепосочената Наредба. Излага още, че от чл. 9, ал. 3 от НСОРЗ се прави извод, че същата
не намира приложение спрямо държавните служители – полицейски органи. Сочи, че
ищецът не изпълнява служебните си задължения на 5-дневна работна седмица, а на смесен
режим на работа, поради което разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НРСОЗ не намира приложение.
Твърди, че не става ясно от решението как съдът е определил коефициент от 1.143 за
превръщане на нощните часове труд в дневни. Допълнително излага подробни съображения
в тази връзка. Моли за отмяна на решението и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият Н. И. К. , чрез адв. Цветан Банков - ВАК, депозира
писмен отговор, с който оспорва жалбата. Подробно излага съображения за правилността на
първоинстанционното решение и наличието на основание за заплащане на нощен труд от
страна на работодателя в претендирания размер при коефициент 1.143. Моли за
потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
1
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за заплатена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от Областна дирекция на МВР – гр. Варна,
с адрес: гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ № 2, представлявана от Даниел Стайков Пашов, чрез
юрисконсулт Б. Й. , срещу Решение № 3776 от 07.08.2020 г., постановено по гр.д. №
18617/2019 г. по описа на РС-Варна, 14 с-в.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 2879/2020 г. на ОС-Варна за 18.01.2021 г. от
14,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2