№ 13474
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110102283 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
21.03.2025 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
21.03.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №2283 по описа за 2023г.
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищеца, чрез адв.Й. Л.- П. от САК, за изменение в
частта за разноските на постановеното по делото решение, с присъждане на адвокатски
хонорар по реда на чл.38 от ЗА и сторените съдебно- деловодни разноски по представен
списък.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответната страна, чрез
адв.Х. М. от САК, с който се оспорва искането като неоснователно по съображения, че съдът
правилно е квалифицирал поведението на ищеца като недобросъвестно. Представя съд.
практика на СГС в тази насока.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
1
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното
решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът е разгледал
исканията за присъждане разноски на ищеца, като е изложил подробни съображения за
липсата на основание за присъждането им, с оглед прието недобросъвестно упражняване на
проц. права. За превратно упражняване на проц. права следва да се приемат случаите, при
които се образуват множество съд. производства срещу един ответник за недължимост на
вземания в малък размер или по частични искове и по всяко от тях се претендира
присъждане на адв. възнаграждение в мин. размер по Наредбата или по реда на чл.38 от ЗА
Неупражняването на всички права в рамките на едно и също производство е по волята на
ищеца, но от това не следва да се утежнява проц. положение на ответника, като му се вмени
в тежест задължение за заплащане на разноски в размер, доближаващ или надхвърлящ
размера на претенцията на делото. Средствата за противодействие срещу образуването на
множество дела срещу един ответник са две- служебно съединяване на отделните
производства при възможност за това или присъждане на разноски и адв. хонорар само по
едно от образуваните множество дела срещу един и същ ответник. В случая не е налице
основание за изменение на решението в частта на разноските, с оглед несъгласието на ищеца
с постановеното решение в тази му част, поради което искането е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на ищеца И. В. К. и адв. Й. Л.- П. от САК, за
изменение на Решение №2584/17.02.2025г. по делото в частта за разноските, като
неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2