Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№….
гр. Добрич, 12.06.2018 г.
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на
дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Николов
разгледа материалите по НЧХД № 512/2018
г. по описа на Добричкия районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
На 30.04.2018 г. в регистратурата на
Районен съд - Добрич е била депозирана тъжба от Е.Х.М.
с ЕГН ********** ***, като на същата
дата с разпореждане на Зам. адм. ръководител на Добричкия районен съд е било
образувано производството по настоящото дело.
Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1
от НПК тъжбата трябва да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу
което се подава, и за обстоятелствата на престъплението.
С оглед обстоятелството, че тъжбата не
отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, с Разпореждане от 02.05.2018
г. същата е оставена без движение, с указания за отстраняване на нередовностите
й – да се посочат данни за лицето, срещу което подава тъжба, да се опишат
подробно всички обстоятелствата на престъплението, както и да се представи по
делото документ за внесена държавна такса, съобразно разпоредбата на чл. 81,
ал. 1, изр. 2 от НПК.
На тъжителя е бил даден седемдневен
срок, считано от уведомяването му, в който срок нередовностите в тъжбата следва
да бъдат отстранени.
Съобщението, ведно с приложен препис
от разпореждането с указанията на съдия-докладчика е било връчено лично на
частния тъжител на 04.06.2018 г., удостоверено с подписа му, видно от
отбелязването в приложеното по делото съобщение.
В рамките на предоставения от съда
седемдневен срок - на 11.06.2018 г., тъжителят М. е депозирал в деловодството на
ДРС „Пояснение” по тъжбата ведно с документ за внесена държавна такса.
Запознавайки се със съдържанието на
„пояснението” съдът установи, че в него М. не е отстранил констатираните с
Разпореждането от 21.05.2018 г. нередовности.
В този смисъл, отново от страна на тъжителя, не е
изложено пълно и ясно описание на фактическата обстановка на деянието, всички
индивидуализиращи обстоятелства, при които е осъществено, както и липсва
посочване на конкретния извършител, на който следва да се търси наказателна
отговорност.
Непосочването на конкретен субект /чрез
индивидуализиращи данни за него като три имена, ЕГН, точен адрес и др./, който
да носи наказателна отговорност за извършено от него конкретно престъпление
/чрез описание на фактическите обстоятелства на деянието/ поставя съда в
обективна невъзможност да установи предмета на спора, респ. съдът не може да
очертае рамката на предмета на спора, по който ще се води делото. Защото именно с частната тъжба като акт на обвинението се формират
пределите на изследване в процеса и твърденията за всички релевантни факти
трябва да се съдържат и да бъдат ясно и недвусмислено изложени, за да се
обезпечи и правото на защита на обвиняемия, който във всички случаи е физическо
лице и трябва да бъде ясно посочен. Нещо, което в случая не е изпълнено и по
този начин, въпреки дадените от съдия-докладчика указания, тъжбата не отговаря
на законовите изисквания откъм реквизити.
С оглед гореизложеното съдът намира,
че доколкото частният тъжител не е предприел съответните надлежни действия за
привеждане на депозираната тъжба в съответствие с изискванията на закона – чл.
81 от НПК за нейната редовност, съобразно дадените указания, то е налице
основанието, визирано в чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл.
81, ал. 1 от НПК за прекратяване на наказателното производство.
Поради всичко гореизложено съдът
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по
НЧХД № 512/2018 г. по описа на Районен съд – Добрич, образувано по подадената
тъжба от Е.Х.М. с ЕГН ********** ***.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Добрич в петнадесетдневен срок от съобщаването му на частния тъжител.
ПРЕПИС от
разпореждането да се връчи на
частния тъжител Е.Х.М. ***.
Председател:
/Веселин Николов
/