Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. С., 02.07.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
С.ският
районен съд, наказателна колегия, в публично заседание десети юни през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.
при секретаря Х. П. като разгледа докладваното от
председателя АНД №787 по описа за 2019г. за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Ц.Й.Ц. против наказателно
постановление №5575/17.12.2018г., издадено от Началника на РУ на МВР- С., с
което на жалбоподателя на основание чл.178, ал.1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лева за нарушение на
чл.54, ал.1 от същия закон и на основание чл.183, ал.2 от ЗОБВВПИ е наложено
наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.59, ал.3 от същия
закон. Моли наказателното постановление да се отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован
не се явява. Вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който счита
атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно и моли съда да го
отмени.
Органът, издал
обжалваното наказателно постановление редовно и своевременно призован за съдебно
заседание не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът изведе следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят Ц.Й.Ц. на 05.12.2018г. разхождал кучето си в района на
Текстилния техникум и намерил газов пистолет „EKOL FIRAT
COMPACT”, кал. 9
мм, с №EFC- 16121485.
Баща му през това време, св. Й. Й. се намирал в зимния курорт Пампорово, където
работел като музикант. Жалбоподателят се обадил на баща си и го попитал какво
да прави с намерения пистолет. Св. Й. му казал, че на 08.12.2018г. се връща и
двамата ще го занесат в полицията да го предадат. Жалбоподателят Ц. не послушал
баща си, а на 07.12.2018г. около 15 часа
се движел по ул. „Г. С. Раковски”. Пред офиса на мобилния оператор „А 1” бил спрян за проверка от
служители на РУ на МВР- С., свидетелите С.С. и Г.Ж.. Двамата служители на реда
му поискали документи за самоличност и го попитали дали има нещо незаконно в
чантичката, която носи, при което жалбоподателят отговорил, че има пистолет. Св.
С. го попитал дали има документи за него, а жалбоподателят Ц. отговорил, че няма,
поради което двамата служители на реда го отвели в РУ на МВР- С., в служба
„КОС”, където св. И.Ц. му съставил акт за установяване на административно
нарушение като приел че е извършил две нарушения по чл.54, ал.1 и по чл.59,
ал.3 от ЗОБВВПИ. Въз основа на тези констатации, фиксирани в акта за
установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно
постановление №5575/17.12.2018г. като Началникът на РУ на МВР- С. наложил на
жалбоподателя наказание „Глоба” в размер на 500 лева на основание чл.178, ал.1
от ЗОБВВПИ и наказание „Глоба” в размер на 100 лева на основание чл.183, ал.2
от същия закон.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице
имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че
жалбоподателят Ц. е намерил газ- сигнален пистолет „EKOL FIRAT
COMPACT”, кал. 9
мм, с №EFC- 16121485.
Жалбоподателят Ц., когато е намерил този пистолет не е уведомил за това
органите на МВР, без да нарушава местоположението му. Той след като е намерил
пистолета го е прибрал и след два дни, когато е бил спрян за проверка от служителите
на ГООР при РУ на МВР- С. този пистолет е бил в носената от него чантичка. От
събраните по делото доказателства става ясно, че жалбоподателят е придобил
неогнестрелното оръжие газ- сигнален пистолет „EKOL FIRAT
COMPACT”, кал. 9
мм, с №EFC- 16121485 на
05.12.2018г. По този въпрос не се спори. Съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1
от ЗОБВВПИ той следва да уведоми писмено началника на РУ на МВР- С. в 14-
дневен срок. Видно е, че към момента на съставяне на акта за установяване на
административно нарушение не е изтекъл този 14- дневен срок, поради което
жалбоподателят не може да носи отговорност за нарушение, което не е извършил.
Ето защо в тази част относно наложеното наказание по чл.178, ал.1 от ЗОБВВПИ
наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени.
Относно второто нарушение по чл.59, ал.3 от ЗОБВВПИ съдът счита,
че същото е извършено от жалбоподателя,
тъй като от показанията на разпитаните по делото свидетели става ясно, че той
не е уведомил органите на МВР, че е намерил газ- сигнален пистолет „EKOL FIRAT COMPACT”, кал. 9
мм, с №EFC- 16121485 и
е нарушил неговото местоположение като го е взел със себе си. Ето защо съдът
счита, че правилно е ангажирана неговата наказателна отговорност, но неправилно
е приложен материалния закон. Видно е от разпоредбата на чл.183, ал.2 от ЗОБВВПИ, че който намери взривни вещества, оръжие, боеприпаси или
пиротехнически изделия и не уведоми незабавно за това органите на МВР и/или
наруши местоположението им, се наказва с глоба в размер 1000 лева. В
атакуваното наказателно постановление не е наложена глоба в предвидения в
закона размер от 1000 лева, а е наложена в размер на 100 лева. Ето защо съдът
счита, че в тази част наказателното постановление също е незаконосъобразно и
следва да се отмени.
Ръководен от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №5575/17.12.2018г., издадено от Началника на
РУ на МВР- С., с което на Ц.Й.Ц. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.178,
ал.1 от ЗОБВВПИ административно наказание „Глоба” в размер на 500 лева за
нарушение на чл.54, ал.1 от същия закон и на основание чл.183, ал.2 от ЗОБВВПИ е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на
чл.59, ал.3 от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- С.
в 14- дневен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: