№ 596
гр. София, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ненова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20221100900878 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20220511200419 на „П.“ ООД, с ЕИК *******, чрез
адв. А. Ф.Б., упълномощена от М.М., в качеството му на управител, срещу отказ рег. №
20220503031901/04.05.2022г., постановен по заявление образец А4 с вх. № 20220503031901,
съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е
отказано вписването и заличаването на обстоятелства по партидата на дружеството - по
поле 4 – изписване на наименованието на дружеството на чужд език („Р.“ Ltd), поле 5 – нов
адрес на управление (гр. София, район „Слатина“, ул.“*******, ет. *******), поле 7 -
заличаване на М.А. като управител (поради неговата смърт) и вписване на М.М., и поле 19
– заличаване на съдружниците М.А. (поради неговата смърт) и Е..В.У. (поради изключване),
с поемане от останалите съдружници М.М. и К.М. на дяловете на съдружниците, чието
членствено правоотношение е било прекратено.
Отказът е мотивиран с това, че не е било взето решение от общото събрание на
съдружниците за отправяне на предупреждение на Е..В.У. за изключването, нито тя е била
редовно поканена на общото събрание от 16.07.2021г., когато е било взето решение за
нейното изключване (правилата на ГПК относно връчване на поканата са неприложими);
изборът на управител от същото общо събрание не е бил с представени гласове на ½ от
капитала, какво е изисквал дружественият договор; както и не е имало внасяне на
1
равностойността на дружествените дялове по сметка на дружеството.
Съображенията се поддържат подробно и от представен по делото от Агенция по
вписванията писмен отговор.
Жалбоподателят намира отказа незаконосъобразен, като поддържа, че са били
налице всички предпоставки за извършване на исканото вписване/заличаване, за което
подробно се излагат фактически и правни съображения, основно за предпоставките за
изключване на Е..В.У. като съдружник, избор на нов управител и поемане на дяловете на
съдружниците с прекратено членство в дружеството. Внасяне на сумата по поетите дялове
не е необходимо, както и за такова от длъжностното лице по регистрацията е следвало да
бъдат дадени указания.
Жалбоподателят иска оспореният отказ да бъде отменен.
Жалба е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, с
необходимите приложения.
По същество жалбата е основателна.
По отношение вписването по поле 7 (нов управител) и поле 19 (заличаване на Е..В.У.
като съдружник) от длъжностното лице по регистрацията е възприето противоречие със
закона и дружествения договор на решенията на общото събрание от 16.07.2021г. за избор
на М.М. като управител и за изключване на Е..В.У. като съдружник, но това обосновава
отменяемост по реда на чл. 74 от ТЗ на решенията, за което има иск на съдружник с
установен преклузивен срок за предявяване – не по-късно от три месеца от деня на общото
събрание (чл. 74, ал. 2 от ТЗ). В случая този срок е изтекъл и няма никакви данни от
съдружник в дружеството „П.“ ООД да е било упражнено правото по чл. 74 от ТЗ за отмяна
на решенията, при което следва да се приеме, че те са проявили действието си.
Действително отказ по заявление за вписване на подлежащо на вписване
обстоятелство, съответно заличаване, може да бъде постановен, когато не е налице някое от
посочените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания, предмет на проверката, която прави
длъжностното лице по регистрацията, включително когато към заявлението не са
приложени всички документи, установяващи настъпването на обстоятелството
(съществуването на заявеното за вписване обстоятелство), съгласно изискванията на закона
- съответствие на обстоятелството със закона (чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ), но при
липсата на предявен иск за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците,
обосноваващи вписването или заличаването, и изтекъл преклузивен срок по чл. 74, ал. 2 от
ТЗ, както е в случая, длъжностното лице по регистрацията следва да съобрази взетите
решения изцяло (тяхната неотменимост като относимо обстоятелство).
2
Поради избора на М.М. като управител не е имало пречка за заявяване за вписване на
наименованието на дружеството „П.“ ООД на чужд език, на нов адрес на управление, както
и за заличаване на М.А. като управител и съдружник поради неговата смърт. Липсват
изложени съображения от длъжностното лице по регистрацията срещу тези
вписвания/заличавания.
Внасянето на равностойността на дружествените дялове по сметка на дружеството от
останалите в него съдружници е част от вътрешните отношения между съдружниците и няма
пречка да бъдат вписани новите поети дялове от М.М. и К.М..
При изложените съображения обжалваният по делото отказ следва да бъде отменен с
даване на указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване, съответно
заличаване.
С оглед вече установената съдебна практика за необжалваемост на решенията на
окръжен съд от Агенцията по вписванията в тези случаи (отмяна на обжалван отказ),
настоящото решение е окончателно (така по определенията на състави на ВКС на РБ, ТК, по
ч.гр.д. 1250/2021г., ч.т.д. № 1292/2021г., ч.т.д. № 1569/2021г., ч.т.д. № 1603/2021г., ч.т.д. №
1641/2021г., ч.т.д. № 1647/2021г. и др.).
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20220511200419 на „П.“ ООД, с ЕИК ******* и съдебен
адресат адв. А. Ф.Б., гр. София, бул.“******* отказ рег. № 20220503031901/04.05.2022г. на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление
образец А4 с вх. № 20220503031901 на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.
3
Решението е окончателно (чл. 537, ал. 1 от ГПК).
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4